gms | German Medical Science

Ein gesicherter Kompetenzerwerb von Ärzt*innen in ihrem Fachgebiet ist von größter Wichtigkeit für die öffentliche Gesundheit, was die Bedeutung einer effektiven medizinischen Weiterbildung unterstreicht. Die Weiterbildung nach dem Medizinstudium in Deutschland wurde mit anderen Ländern verglichen [1], [2], wurde aber seit 1997 international nicht mehr im Detail beschrieben [3]. Seitdem hat sich die Facharztweiterbildung in Deutschland mehrfach verändert [4], [5]. Das Medizinstudium wurde bereits ausführlich beschrieben [6].

Etwa 10.000 Studierende schließen das Medizinstudium in Deutschland jedes Jahr ab [7] und über 95% streben danach eine Facharztweiterbildung an [8]. Historisch genießt die medizinische Aus- und Weiterbildung in Deutschland einen hervorragenden Ruf [9]; über 70% der befragten Medizinstudierenden gaben jedoch an, eine Weiterbildung außerhalb Deutschlands in Betracht zu ziehen, und viele in Deutschland aus- und weitergebildete Ärzt*innen wandern jedes Jahr in andere Länder aus [8], [10], [11]. Dies kann teilweise durch wahrgenommene bessere Arbeitsbedingungen oder ein besseres Gehalt, z.B. in den USA, den skandinavischen Ländern oder der Schweiz, sowie durch strukturierte Weiterbildungsprogramme erklärt werden [12]. Deutschland und andere europäische Länder leiden seit Jahren unter medizinischem Personalmangel, insbesondere in ländlichen Gebieten [13], [14]. Als eine mögliche Lösung für dieses Problem gilt die Verbesserung der Weiterbildungsbedingungen für den ärztlichen Nachwuchs [15].

Diese narrative Übersicht soll nationalen und internationalen Lesern einen Überblick über Organisation, Struktur und aktuelle Herausforderungen der Facharztweiterbildung in Deutschland geben.

Ein Überblick über die in der englischen Version verwendeten Schlüsselbegriffe sowie deren deutsche Bedeutung wird in Tabelle 1 [Tab. 1] gegeben. Die Phase nach dem Medizinstudium wird häufig als postgraduate medical education bezeichnet [1], [https://www.acgme.org/about-us/overview/]; Ärzt*innen in Weiterbildung werden in unserem englischen Text und anderen Texten als junior doctors bezeichnet [1]. Anhang 1 [Anh. 1] bietet einen Überblick über relevante deutsche Begriffe.

In der englischsprachigen Definition der Facharztweiterbildung unterscheidet die World Federation for Medical Education (WFME) zwischen zwei Elementen, nämlich der strukturierten Bildung (education) und dem praktischen Erwerb von Fertigkeiten (training). Ersteres wird als die Phase der ärztlichen Ausbildung, in der Ärzt*innen nach Abschluss ihrer ärztlichen Grundqualifikation unter Anleitung Kompetenzen entwickeln, definiert; diese Phase findet in strukturierten Programmen mit klar definierten didaktischen Elementen statt [16]. Postgraduate medical training hingegen betont den praktischen Bildungsaspekt. Um die Dominanz des Lernens durch praktische Arbeit gegenüber strukturierter Bildung in der Facharztweiterbildung in Deutschland zu betonen, verwenden wir in dem englischen Text den Begriff training. In diesem Text wird der deutsche Begriff Facharztweiterbildung bzw. Weiterbildung verwendet.

Es wurde eine selektive Literaturrecherche nach allen veröffentlichten Artikeln zur Weiterbildung in Deutschland durchgeführt. Auch Quellen aus internationalen Fachzeitschriften, offiziellen Organisationen, deutschen Fachzeitschriften, die nicht in PubMed indexiert sind, und persönliche Erfahrungsberichte flossen in unsere narrative Synthese ein.

Ein Überblick über die Schwerpunkte der Weiterbildung in Deutschland wird in Tabelle 2 [Tab. 2] gegeben. Voraussetzung für den Beginn der Weiterbildung ist die Approbation. Die Zulassungsregistrierung wird durch das zuständige Bundesministerium für Gesundheit geregelt [https://www.gesetze-im-internet.de/b_o/BJNR018570961.html]. Absolvent*innen eines Medizinstudiums in Deutschland beantragen und erhalten ihre Approbation in der Regel einige Wochen nach dem Abschluss.

Sonderregelungen gelten für Ärzt*innen, die ein Medizinstudium außerhalb der Europäischen Union abgeschlossen haben und zunehmend in der Ärzteschaft vertreten sind [17], [18], [19]. Dieser Prozess ist oft mit bürokratischen Hürden und anderen Schwierigkeiten behaftet [20]. Die konkreten Voraussetzungen werden auf Länderebene festgelegt und vom jeweiligen Landesprüfungsamt bzw. der zuständigen Stelle ausgelegt. Absolvent*innen eines Medizinstudiums in der EU haben aufgrund von Anerkennungsabkommen einen einfacheren Weg zur Approbation [21].

Ärzt*innen mit einer deutschen Approbation können sich auf freie Weiterbildungsstellen in Krankenhäusern oder Praxen bewerben. Die Stellensuche auf dem freien Markt unterscheidet sich von Ländern wie Großbritannien und den Vereinigten Staaten: Erstens gibt es kein zentrales Bewerbungs- oder sogenanntes Matching-Verfahren; zweitens kann die Weiterbildung ganzjährig begonnen oder unterbrochen werden; drittens sind die Verträge oft befristet und decken häufig nicht alle notwendigen Weiterbildungsabschnitte, um die Weiterbildung abzuschließen, ab [1]. Die Nachfrage nach Ärzt*innen in Weiterbildung übersteigt das Angebot – ein Ausdruck des aktuellen Ärztemangels [22], [23], [24]. Langfristige Beschäftigungsmöglichkeiten bestehen für Ärzt*innen ohne abgeschlossene Facharztausbildung in der Industrie, Forschung, Verwaltung oder in Kliniken. Der Abschluss der Weiterbildung zur Fachärztin/zum Facharzt ist jedoch ein wichtiger Karriereschritt und wird als sehr wünschenswert angesehen.

Die Weiterbildung wird von 17 Landesärztekammern [25] geregelt und basiert auf der Musterweiterbildungsordnung der Bundesärztekammer, die nur einen empfehlenden Charakter hat [26]. Die Landesärztekammern sind zuständig für die Anerkennung von Weiterbildungsstätten, die Überprüfung der abgeschlossenen Weiterbildungsabschnitte, die Prüfung der Anträge und die Durchführung der Facharztprüfungen.

Eine systematische, bundesweite Registrierung von Ärzt*innen in Weiterbildung gibt es in Deutschland nicht. Die Zahl der Ärzt*innen in Weiterbildung kann daher nur geschätzt werden. Laut einem Bericht der Bundesärztekammer hatten von den 409.121 in Deutschland tätigen Ärzt*innen im Jahr 2020 etwa ein Drittel oder 117.699 keine Facharztqualifikation [23]. Diese Zahl entspricht nur ungefähr der Zahl der Ärzt*innen in Weiterbildung. Dies verdeutlicht, dass mehr Ärzte keine Facharztqualifikation haben, als man erwarten würde unter Berücksichtigung der jährlichen Absolvent*innen und der Annahme, dass eine Weiterbildung in fünf bis sechs Jahren abgeschlossen werden kann.

Die Anzahl der erfolgreichen Facharztprüfungen wird dagegen zuverlässig erhoben. Im Jahr 2020 wurden 13.861 Facharztprüfungen bestanden, davon 1.666 in der Allgemeinmedizin [23].

In Anhang 2 [Anh. 2] wird ein Überblick über die von der Bundesärztekammer anerkannten (Fach-)Gebiete gegeben. Schwerpunkte wie Gynäkologische Onkologie und Zusatzbezeichnungen wie Palliativmedizin und Notfallmedizin sind möglich; diese entsprechen dem Fellowship-Konzept in Nordamerika (siehe Anhang 3 [Anh. 3]) und können parallel oder im Anschluss an die Weiterbildung absolviert werden.

Die Weiterbildung ist anders als in den meisten Ländern nicht an akademische medizinische Zentren angebunden und wird größtenteils außerhalb organisierter Verbundweiterbildungen ohne verbindliche Rotationen durch alle vorgeschriebenen Weiterbildungsabschnitte angeboten [27]. Weiterbildungsstellen werden sowohl von Krankenhäusern als auch von niedergelassenen Praxen angeboten. Fachärzte können eine Weiterbildungsbefugnis in ihrem Fachgebiet beantragen. Voraussetzungen sind in der Regel mehrjährige (typischerweise drei Jahre) Berufserfahrung, ausreichendes Patientenaufkommen und strukturelle Grundlagen wie Qualitätssicherungsprotokolle und die Erbringung spezifischer medizinischer Leistungen. Die Entscheidung über die Erteilung der Weiterbildungsbefugnis wird im Wesentlichen auf Grundlage der bei der Landesärztekammer eingereichten Unterlagen getroffen. Besuche vor Ort oder persönliche Gespräche sind selten. Didaktische Qualifikationen oder Erfahrungen werden nicht gefordert. Im Gegensatz dazu werden zum Beispiel in den Niederlanden Kenntnisse und Anwendung von Bildungs-/Lerntheorien verlangt [27] und in den USA mindestens drei Jahre didaktische Erfahrung für die Weiterbildungsbefugnis vorausgesetzt [28].

Weiterbildungsbefugte haben nur begrenzte festgelegte Pflichten zur Förderung von Ärzt*innen in Weiterbildung. Krankenhäuser und Weiterbildungsbefugte sind nicht verpflichtet, regelmäßigen Unterricht am Krankenbett, Vorträge oder Fallbesprechungen anzubieten. Da diese Elemente fehlen oder begrenzt angeboten werden, müssen Ärzt*innen in Weiterbildung ihre Lernbedürfnisse in die Routinearbeit integrieren oder Überstunden absolvieren, um neue Fertigkeiten zu erwerben [29], [30]. Dies verdeutlicht, dass „learning on the job“ häufig die einzige vorhandene Lehrmethode der Weiterbildung ist.

Das Fehlen einer strukturierten Anleitung und von Feedback als Merkmale einer qualitativ hochwertigen Weiterbildung ist kritisiert worden [29], [31].

Nach Erteilen der Weiterbildungsbefugnis und Aufnahme in eine Liste Weiterbildungsbefugter [32] wird keine regelmäßige Überprüfung oder Evaluation der Weiterbildungsstätten oder der Weiterbildung durchgeführt.

In der Musterweiterbildungsordnung (MWBO) der Bundesärztekammer werden verpflichtende Weiterbildungsabschnitte und Richtzahlen für die einzelnen Fachrichtungen nur empfohlen [33]. Die Landesärztekammern sind nicht verpflichtet, diese Empfehlung umzusetzen [34]. Die regionalen Unterschiede der Umsetzung werden am Beispiel der Allgemeinmedizin in Tabelle 3 [Tab. 3] dargestellt.

Obwohl das Ziel der neuen MWBO eine Entwicklung von einem zeit- und richtzahlenbasierten System zu einem kompetenzbasierten System war, fehlen definierte Kriterien zur Überprüfung festgelegter Kompetenzziele. Die einfache Dokumentation von bestimmten Tätigkeiten mit sog. Richtzahlen ohne Überprüfung der eigentlichen Kompetenz spielt weiterhin eine bedeutende Rolle. Dies steht im Gegensatz zu Empfehlungen der WFME und Weiterbildungsprogrammen in Ländern wie den Vereinigten Staaten, in denen der Erwerb und die Überprüfung von Kompetenzen das Fundament der postgradualen Curricula bilden [16], [28].

Ergänzende Kurse, die nur außerhalb der Weiterbildungsstätte angeboten werden, z. B. für Strahlenschutz, können vorgeschrieben oder, z.B. im Fall von Ultraschallkursen, für junge Ärzt*innen häufig die einzige Möglichkeit sein, sich angeleitet diese Fertigkeiten anzueignen. Kosten und Zeit dafür müssen oft von den Ärzt*innen in Weiterbildung getragen werden, sodass Kurse am Wochenende, nach dem Feierabend oder in der Urlaubszeit besucht werden müssen.

Die Verantwortung, alle Anforderungen der Weiterbildungsordnung zu erfüllen, liegt bei den Ärzt*innen in Weiterbildung. Die Rotationen in vorgeschriebene Weiterbildungsabschnitte müssen meist selbstständig organisiert werden und erfordern häufig eine Bewerbung auf eine neue Weiterbildungsstelle. Oft gibt es Wartezeiten auf stark nachgefragte und/oder spezialisierte Weiterbildungsabschnitte. Das kann die Weiterbildung verlängern. So schaffen es beispielsweise nur 45% der Ärzt*innen in Weiterbildung in der Chirurgie, die Weiterbildung innerhalb der vorgesehenen sechs Jahre abzuschließen [35]. Die Weiterbildungsdauer in der Allgemeinmedizin beträgt fünf Jahre, erfordert aber im Durchschnitt 9,5 Jahre [36]. Eine Verzögerung um mindestens ein Jahr ist fächerübergreifend typisch [37]. Dabei spielen neben Problemen, bestimmte Weiterbildungsvoraussetzungen zu erfüllen, Unterbrechung zwischen zwei Weiterbildungsstellen, Arbeit in Teilzeit, Inanspruchnahme von Elternzeit oder einfach der Wunsch nach einer Pause zwischen den Weiterbildungsabschnitten eine Rolle. Ungeplante längere Weiterbildungszeiten führen zu einer geringeren langfristigen Berufszufriedenheit und einer schlechteren Evaluation der Weiterbildung [38].

Es gibt keine Zwischenprüfungen und keine obligatorischen Beurteilungen des Weiterbildungsfortschritts vor der Facharztprüfung. Im Gegensatz dazu verlangen die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich standardisierte Zwischenprüfungen (z. B. sogenannte „in-training exams“ und „core training exams“), um den Fortschritt der Weiterbildung sicherzustellen.

Eine Ärztin oder ein Arzt in Weiterbildung kann sich für die Facharztprüfung anmelden, wenn sie oder er die Weiterbildungsvoraussetzungen der Weiterbildungsordnung erfüllt hat. Weiterbildungszeugnisse und Unterschriften für Logbücher mit Eintragungen der Richtzahlen und Rotationszeiten sind bei den Weiterbildungsbefugten einzuholen und der Landesärztekammer zur Begutachtung vorzulegen [33]. Dies kann zu unerwarteten Problemen für Ärzt*innen in Weiterbildung führen, wenn Weiterbildungsabschnitte oder Richtzahlen von Weiterbildungsbefugten nicht bescheinigt oder von Landesärztekammern nicht anerkannt werden. Ursachen sind Fehlannahmen oder -angaben der Weiterbildungsbefugten, der Weiterbildungsstätte oder Missverständnisse der Ärztin oder des Arztes in Weiterbildung darüber, welche Weiterbildungsabschnitte für eine bestimmte Fachrichtung anerkannt werden. Im Extremfall kann bei der Anmeldung für die Facharztprüfung festgestellt werden, dass monate- bis jahrelange Weiterbildungsabschnitte nicht anerkannt werden.

Nach Feststellung der Vollständigkeit der Unterlagen erfolgt die Zulassung zur mündlichen Facharztprüfung, die etwa 30 Minuten dauert. Der Prüfungsausschuss besteht aus mindestens drei Fachärzt*innen, von denen zwei aus dem angestrebten Fachgebiet sein müssen. Prüfer müssen keine Qualifikation oder Vorbereitung erwerben oder nachweisen. Im Gegensatz dazu verlangen die meisten medizinischen Universitäten von den Prüfern eine Prüferschulung. Nach bestandener Fachprüfung wird die Bezeichnung „Facharzt/-ärztin“ für das jeweilige Fachgebiet verliehen.

Die Facharztanerkennung ist Voraussetzung für die selbstständige Tätigkeit und die Bewerbung auf einen Kassenarztsitz bei der Kassenärztlichen Vereinigung, wenn eine ambulante kassenärztliche Tätigkeit angestrebt wird. Ein Kassenarztsitz ist Voraussetzung, um die Versorgung gesetzlich krankenversicherter Patientinnen und Patienten abrechnen zu können.

Abbildung 1 [Abb. 1] gibt einen vergleichenden Überblick über die Struktur und Meilensteine der medizinischen Aus- und Weiterbildung in Deutschland, den USA und Großbritannien. Detaillierte Vergleiche zwischen diesen und anderen Ländern werden in anderen Publikationen vorgestellt [1], [2].

Die Gehälter von Ärzt*innen in Weiterbildung in Deutschland sind im Vergleich zu anderen Berufen in Deutschland und zu Gehältern von Ärzt*innen in Weiterbildung in anderen Ländern wie Großbritannien, Frankreich, den Niederlanden und den Vereinigten Staaten relativ hoch. Der Mangel an ausreichender Finanzierung für die Weiterbildung, bestehend aus Gehalt und Deckung der Bildungsressourcen und -bedarfe, ist jedoch ein seit langem bestehendes Problem in Deutschland und anderen europäischen Ländern [39]. Obwohl es in den letzten Jahren wichtige Reformen bei der Förderung von Ärzt*innen in Weiterbildung gegeben hat [40], werden diese als unzureichend kritisiert. Es wird argumentiert, dass ein zu geringer Bildungszuschuss im Rahmen des Disease-Related-Groups (DRG)-Modells zur Finanzierung der stationären Versorgung einer Priorisierung der Weiterbildung entgegensteht [41]. Beispielsweise werden Ärzt*innen in Weiterbildung in chirurgischen Fachrichtungen beim Erwerb von Operationsfertigkeiten behindert, da diese häufiger auf den Stationen als im Operationssaal eingesetzt werden [42]. Dies wird zum Teil auf die Priorisierung der kosten-/zeiteffizienten Nutzung von Operationssälen gegenüber kosten-/zeitintensiver Weiterbildung zurückgeführt [42].

Im Bereich der ambulanten Weiterbildung wurde 2019 die Förderung auf 7.500 ambulante Weiterbildungsplätze in der Allgemeinmedizin und 2.000 in sonstigen Fachrichtungen aufgestockt [43]. Im Kontext von geschätzt über 100.000 Ärzt*innen in Weiterbildung im Jahr 2020 ist dies eine zu geringe Zahl an ambulanten Weiterbildungsstellen. Infolgedessen sind ambulante Rotationen in vielen Fachgebieten schwer zu bekommen, und die meisten Ärzt*innen in Weiterbildung werden in stationären Einrichtungen beschäftigt [44].

Der Großteil der medizinischen Versorgung in den Industrieländern wird ambulant erbracht und etwa die Hälfte des ärztlichen Personals in Deutschland ist im ambulanten Bereich tätig. Ambulante Weiterbildungsabschnitte sind in vielen Ländern obligatorisch und ein grundlegender WFME-Standard [16]. In Deutschland ist eine ambulante Weiterbildung nur für die Allgemeinmedizin vorgeschrieben, jedoch nicht für viele Fachrichtungen, die häufig ambulant praktiziert werden, wie z. B. Gynäkologie, Pädiatrie und Rheumatologie. Aufgrund der zu geringen Anzahl ambulanter Weiterbildungsstellen ist es möglich, dass eine Ärztin oder ein Arzt nach der Facharztprüfung Gynäkologie ambulant tätig wird, obwohl sie oder er ausschließlich in Krankenhäusern weitergebildet wurde und nur geringe praktische Erfahrung in der gynäkologischen Prävention oder in der ambulanten Schwangerschaftsvorsorge hat.

Es gibt in Deutschland keine transparente und systematische Evaluation der Weiterbildung, obwohl dies gefordert wird [45]. Die letzte nationale Evaluation wurde 2011 durchgeführt [46]. Dass Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung in der Regel keine Möglichkeit haben, Weiterbildungsabschnitte zu evaluieren, wurde mehrfach kritisiert [4], [31]. Allerdings gibt es regionale Ausnahmen: Die Ärztekammer Westfalen-Lippe führt alle 2 Jahre eine Evaluation durch [47]; auch Thüringen, Berlin und Nordrhein-Westfalen haben mit Auswertungen begonnen [48], [49]. Diese Ergebnisse sind ausnahmsweise öffentlich und könnten es ermöglichen, gut bewertete Weiterbildungsplätze auszuwählen. In der Allgemeinmedizin werden mittlerweile Evaluationen bestimmter Elemente der Weiterbildung gefordert, die aber keine Bewertungen einzelner Weiterbildungsstätten beinhalten [42].

Es gibt keine Regulierung oder Planung der Zahl der Weiterbildungsplätze in einem Fachgebiet. Die Anzahl der Stellen spiegelt ausschließlich den Personalbedarf von Krankenhäusern und niedergelassenen Praxen wider, insbesondere für Nachtschichten, Bereitschaftsdienste und Wochenenden. Die Zahl der ambulanten Kassensitze mit Abrechnungsprivilegien mit der gesetzlichen Krankenkasse wird dagegen von den Kassenärztlichen Vereinigungen geplant.

Seit Anfang der 2000er Jahre besteht in praktisch allen Fachgebieten ein Mangel an Ärzt*innen in Weiterbildung und Fachärzt*innen. Eine Ausnahme bildet die Neurochirurgie, in der die Zahl der Fachärzt*innen voraussichtlich den nationalen Bedarf übersteigen wird [50]. Um Fälle von Über- und Unterversorgung auszugleichen, wird eine Personalplanung und -regulierung in der Weiterbildung gefordert [50]. Im ländlichen Raum wird versucht, die Attraktivität unbesetzter Weiterbildungsstellen zu erhöhen. Beispielsweise reservieren mehrere Bundesländer jetzt einen Prozentsatz der Studienplätze für Medizinstudierende, die sich verpflichten, nach ihrem Abschluss mindestens 10 Jahre lang in einem unterversorgten ländlichen Gebiet zu arbeiten [51].

Die Unzufriedenheit der Ärzt*innen in Weiterbildung ist zu einem großen Teil auf das Fehlen von Feedback, Mentoring und strukturierter Anleitung während der Arbeitszeit zurückzuführen [52], [53]. Strukturierte Fortbildungsangebote und -anforderungen für Weiterbildungsbefugte werden von der WFME und der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) empfohlen und könnten zur Verbesserung der Weiterbildung in Deutschland beitragen [16], [54]. Eine „Entrümpelung“ des Arbeitsalltags durch Delegation geeigneter Aufgaben an entsprechend ausgebildete Pflegekräfte oder Fachangestellte und eine Erhöhung der relativen Gewichtung von DRGs für Lehrkrankenhäuser wurden ebenfalls vorgeschlagen [42], [54].

Die Registrierung des angestrebten Fachgebietes von Ärzt*innen in der Weiterbildung würde es ermöglichen, die Stärken und Schwächen der Weiterbildung zu identifizieren, wie z. B. Weiterbildungsdauer und -verlauf.

Die Evaluation von Vorgesetzten, Weiterbildungsstätten und der Kompetenzen von Ärzt*innen in Weiterbildung wird als verbesserungsbedürftig eingeschätzt [54], [55]. Andere Länder setzen die Reakkreditierung als Methode der Qualitätskontrolle ein, bei der Weiterbildungsstätten (vor Ort) auf strukturelle und didaktische Anforderungen überprüft werden [16], [28]. Der finanzielle, zeitliche und personelle Aufwand für die Umsetzung in Deutschland wurde als Problem identifiziert [32]. Andererseits könnten regelmäßige externe Evaluationen die Weiterbildungsqualität verbessern [54], [55].

Eine kompetenzbasierte Weiterbildung, die sich an der Entwicklung der tatsächlichen Fertigkeiten der Ärztin oder des Arztes in Weiterbildung orientiert [56], würde eine Loslösung der zeit- und arbeitsplatzbezogenen Weiterbildung in Deutschland und die Entwicklung neuer Methoden zur Bewertung des Weiterbildungsfortschritts erfordern. Kompetenzbasierte Anvertraubare Professionelle Tätigkeiten oder APTs (Entrustable Professional Activities, EPAs) wurden bereits für die Weiterbildung in Deutschland vorgeschlagen [57], [58]; insbesondere wurden APTs für die Weiterbildung in der pädiatrischen Grundversorgung entwickelt [59].

Eine gemeinsame Förderung der Kassenärztlichen Vereinigungen und der gesetzlichen/privaten Krankenkassen für die Regionalen Kompetenzzentren Weiterbildung Allgemeinmedizin wurde 2015 gesetzlich verankert [40]. Seminare, Workshops und Vorträge werden in regelmäßigen Abständen ohne oder mit geringen Zusatzkosten für Ärzt*innen in Weiterbildung angeboten und von diesen positiv bewertet [43].

Um die Rotation durch alle Weiterbildungsabschnitte für Allgemeinmedizin im vorgesehenen Zeitrahmen zu gewährleisten, bieten Weiterbildungsverbunde langfristige Verträge mit einem abgestimmten stationären und ambulanten Rotationsplan an. Erste Evaluationen zeigen eine hohe Zufriedenheit und dass die Zahl interessierter Bewerber steigt [60]. Die Verfügbarkeit dieser Verbunde variiert je nach Region. Weiterbildungsverbunde für andere Fachgebiete sind ungewöhnlich.

Zur Verbesserung der didaktischen Kompetenzen der Weiterbildungsbefugten in Deutschland wurden strukturierte, interaktive Train-the-Trainer-Seminare entwickelt. Diese wurden von den Teilnehmern positiv aufgenommen [61]. Die Seminare sind mittlerweile verpflichtender Bestandteil des Zulassungsverfahrens für Ausbilderinnen und Ausbilder in Niedersachsen [62]. Sie sind jedoch nicht in allen Bundesländern vorhanden oder vorgeschrieben.

Die Aktualisierung 2018 der Musterweiterbildungsverordnung zeigte eine Verlagerung hin zu kompetenzbasierten Anforderungen, insbesondere in der Allgemeinmedizin [4], [5]. Zahlenbasierte Anforderungen in zahlreichen Fachgebieten bleiben jedoch bestehen, und kompetenzbasierte Bewertungen müssen noch etabliert werden.

Eine gute Facharztweiterbildung in Deutschland zu erlangen ist möglich, aber die Weiterbildung ist komplex und wird weitgehend wie ein Nebenprodukt der Patientenversorgung betrieben. Es gibt keine strukturierte Wissensvermittlung und keine Zwischenprüfung theoretischer und praktischer Weiterbildungsziele. Obwohl die Weiterbildungsinhalte aufwändigen Verwaltungsvorschriften unterliegen, verhindert die mangelnde Finanzierung den Aufbau professioneller Strukturen zur Sicherung der Qualität der Weiterbildung. Es gibt ein zunehmendes Bewusstsein für die Notwendigkeit einer kontinuierlichen Evaluation, einer Train-the-Trainer-Qualifizierung, von strukturierten Weiterbildungsverbünden und einer besseren Anleitung von Ärzt*innen in Weiterbildung. Dazu bedarf es der Zusammenarbeit zwischen den mit Verwaltungsverfahren betrauten Landesärztekammern, den Trägern der Gesundheitsfinanzierung und den Weiterbildern und Weiterbildungsstätten. Wir können es uns nicht leisten, den Preis für eine inadäquate medizinische Versorgung durch unzureichend ausgebildete Ärzt*innen zu zahlen oder diese aufgrund frustrierender Weiterbildungsbedingungen aus dem Arbeitsmarkt zu verlieren. Stattdessen sollte in den Ausbau und Erhalt einer qualitativ hochwertigen Facharztweiterbildung in Deutschland investiert werden.

Die Autor*innen ES und LM haben gleichermaßen zu dem Artikel beigetragen.

ES studierte Medizin in den Vereinigten Staaten; LM studierte Medizin in Deutschland; JFMP studierte Medizin und machte einen Teil der Weiterbildung im Vereinigten Königreich; ES, LM, JFMP sind derzeit Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung in Deutschland; JFC studierte in Deutschland und Frankreich und machte eine Facharztweiterbildung in den Vereinigten Staaten und in Deutschland.

JFC war Sprecher der Sektion Weiterbildung der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin (DEGAM) und hatte die Schreibrechte für die Allgemeinmedizin bei den Verhandlungen zur Musterweiterbildungsverordnung 2018. Keine der hier geäußerten Meinungen gibt offizielle Positionen dieser Organisationen wieder.

Die Autor*innen erklären, dass sie keinen Interessenkonflikt im Zusammenhang mit diesem Artikel haben.