gms | German Medical Science

Durch die COVID-19-Pandemie wurden viele medizinische Präsenzveranstaltungen aus Gründen des Seuchenschutzes [1] unmöglich. Es mussten in kurzer Zeit am Campus Magdeburg Lösungen entwickelt werden, die in ein bis dahin unerwartetes Angebot digitalisierter Lehrveranstaltungen mündeten. Nach Abschluss dieser-Veranstaltungen offenbaren sich Veränderungen der medizinischen Ausbildung. Die Diskrepanz zwischen unlängst dominierenden traditionellen Lehrveranstaltungen und nun etablierten online-Veranstaltungen ist der bisher geringen Präsenz digitaler Lehrangebote im deutschsprachigen Raum geschuldet. Bis zur Notwendigkeit aufgrund der Pandemiebestimmungen wurde der ausbleibende Entwicklungsschritt mit mangelnder Infrastruktur, begrenzten zeitlichen Ressourcen und fehlender institutioneller Unterstützung begründet [2], [3]. Über das Erleben der Umstellung auf digitale Formate aus Sicht der Lehrenden ist nur wenig bekannt. Ziel der Arbeit ist, die Erfahrungen der Lehrenden mit dieser neuen Situation zu beschreiben und ihre Effekte abzuschätzen.

Wir führten nach Abschluss des Sommersemesters 2020 zehn anonymisierte leitfadengestützte Experteninterviews [4], [5] mit Lehrenden der Medizinischen Fakultät der Otto-von-Guericke Universität-Magdeburg durch. Diese erfolgten im Rahmen der Kontaktbeschränkungen als E-Mail-Interviews [6]. Die Lehrenden beantworteten einen vorgefertigten Leitfaden schriftlich, welcher sich aus offenen Fragen zu den Themenkomplexen Vor- und Nachteile, Lehrerleben und Zukunft digitaler Lehrveranstaltungen zusammensetzte. Das Material wurde qualitativ nach Mayring [7] analysiert und in ein induktiv gebildetes Kategoriensystem überführt. Zur Verbesserung der intersubjektiven Nachvollziehbarkeit nutzten wir eine Forschungswerkstatt [8], [9] bestehend aus oben aufgeführten Autoren zur Interpretation des Materials (siehe Anhang 1 [Anh. 1]).

Aus den gewonnenen Aussagen der Befragten wurden fünf Kategorien induktiv gebildet (vgl. Tabelle 1 [Tab. 1]). Mit Blick auf „zeitlich-räumliche Aspekte“ beschrieben die Lehrenden positive Erfahrungen bezüglich Unabhängigkeit von Ort, Zeitpunkt sowie die Möglichkeit zur Individualisierung der Lernumgebung. Hinsichtlich „technischer Aspekte“ äußerten sie zwar Enthusiasmus für die Anwendung neuer Technologien, beklagten aber Einschränkungen von Hard- und Software. Probleme sahen viele Lehrende bezüglich des Fehlens direkter, persönlicher Interaktion, was sie als verunsichernd und frustrierend erlebten. Gleichzeitig sahen sie aber Potential im ortsunabhängigen Austausch. Bezüglich „methodischer Aspekte“ beschrieben die Lehrenden theoretische Veranstaltungen als geeignet für eine Digitalisierung. Praktika und Unterricht am Krankenbett wurden kritisch gesehen. Bei Betrachtung „institutioneller Aspekte“ fielen neben der Forderung nach mehr Unterstützung unterschiedliche Sichtweisen auf: Während einige Dozierende digitale Lehrveranstaltungen als Ergänzung eines weiterhin primär präsenzbasierten Studiums sahen, antizipierten andere nachhaltige Veränderungen der medizinischen Fakultäten mit erhöhten digitalen Lehranteilen, äußerten aber auch die Befürchtung, dass dies zu Lasten des akademischen Austausches gehen könnte (vgl. Tabelle 1 [Tab. 1]).

Mit den aufgrund Seuchenschutzvorgaben einhergegangenen Einschränkungen mussten in der Lehre neue Wege beschritten werden. Eine Lösung lag in der kurzfristigen Etablierung von online-Lehrveranstaltungen. Aus Sicht der Lehrenden vollzog sich damit eine Entwicklung, die traditionelle akademische Vorstellungen neubewerten lässt. Lehrende erlebten die Praktikabilität und Flexibilität von digitalisierten Lehrveranstaltungen als vorteilhaft, gleichzeitig bemängelten sie aber fehlenden persönlichen Austausch und technische Barrieren.

Die zeitlich-räumlichen Vorteile sind anschlussfähig an Ruiz [10] und wurden durch die flächendeckende Implementierung besonders deutlich. Technische Probleme und mangelnde Unterstützung wurden bereits als Barrieren für eine Weiterentwicklung digitaler Lehrformate identifiziert [3], aggravierten aber durch die in der Pandemie steigenden Bedarfe. Während Lehrende Formate wie Vorlesungen als gut digitalisierbar wahrnahmen, gab es bezüglich der Umsetzung von Seminaren und Praktika Bedenken hinsichtlich mangelnder Interaktivität. Die Vielzahl von publizierten Pilotprojekten [11], [12], die Hinweise zur Optimierung geben könnten, wurden aber nur von wenigen Lehrenden berücksichtigt. Mit Blick auf institutionelle Herausforderungen und die zukünftige Rolle digitaler Lehrveranstaltungen wurden bereits in der Vergangenheit Initiativen zur Koordinierung der Digitalisierung des Medizinstudiums gefordert [13], aktuell zeigt sich aber noch immer Uneinigkeit bezüglich des zukünftigen Umgangs mit digitalen Lehrangeboten. Um die medizinische Ausbildung effektiv zu verbessern, ist daher eine über den Umfang dieser Arbeit hinausgehende Betrachtung der Perspektive der Lehrenden und Studierenden notwendig. Die Erkenntnisse dieser Arbeit können hierbei als Grundlage dienen.

Zu den Limitationen dieser Studie zählt die kleine Zahl der Interviews, welche die Generalisierung der Ergebnisse einschränkt [8]. Die Methodik der E-Mail-Interviews wurde zur Kontaktreduktion gewählt, ein Informationsverlust [6] wurde zum Seuchenschutz in Kauf genommen. Ein bereits validierter Leitfaden konnte aufgrund der Neuartigkeit der Fragestellung nicht eingesetzt werden.

Im Rahmen der Covid-19-Pandemie wurden Präsenzveranstaltungen durch online-Unterricht ersetzt, dieser ist aktuell akzeptierter Bestandteil des Studiums. Die Ergebnisse zeigen, dass Lehrende die flächendeckende ad-hoc-Digitalisierung theoretischer Lehrveranstaltungen umsetzen konnten. Wenngleich bekannte Problemfelder im Rahmen der Krise aggravierten, sind die Vorteile unbestreitbar. Letztlich ist eine weitergehende Auseinandersetzung Lehrender mit der zukünftigen Rolle digitaler Lehrveranstaltungen in der medizinischen Ausbildung angezeigt.

Alle Autoren haben entsprechend den Kriterien des International Committee of Medical Journal Editors [http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html] substanzielle Beiträge zu Konzeption, Design und Analyse der Studie geleistet. Forschungsidee RCBD und PS. PS und KW entwarfen den Fragenkatalog. MG und PS akquirierten die Interviewdaten und werteten diese aus. MG und CA fertigten den ersten Entwurf des Manuskriptes an. Alle Autoren nahmen an der Interpretation der Daten im Rahmen einer Forschungswerkstatt sowie an der kritischen Überarbeitung der Veröffentlichung teil und lieferten wesentliche inhaltliche Beiträge. Alle Autoren akzeptierten die Verantwortung für den gesamten Inhalt und haben ihre finale Zustimmung zu der eingereichten Manuskriptversion gegeben.

Die während der aktuellen Studie generierten und/oder analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage bei den Autoren erhältlich.

Wir bedanken uns bei allen teilnehmen Lehrenden, sowie allen beteiligten Studierenden.

Die Autor*innen erklären, dass sie keinen Interessenkonflikt im Zusammenhang mit diesem Artikel haben.