gms | German Medical Science

In Bayern wurden in Folge der SARS-CoV-2-Pandemie Maßnahmen initiiert, die den akademischen Lehrbetrieb nachhaltig verändern könnten [1]. Die Herausforderung lag in der kurzfristigen Transformation etablierter Lehrveranstaltungen in ein digitales Format. Obgleich der Masterplan 2020 unabhängig der gegenwärtigen Situation [2] auf die Dringlichkeit der Digitalisierung medizinischer Lehre hinweist, hat erst die SARS-CoV-2-Pandemie den nötigen Druck erzeugt, eigene Lehre einerseits digital zu gestalten, andererseits aber die Wissensvermittlung darin auch für die Teilnehmenden kreativ und proaktiv umzusetzen. Das vorliegende Beispiel soll aufzeigen, wie allgemeinmedizinische Lehre im klinischen Abschnitt des Studiums digital und asynchron funktionieren kann und so didaktisch über die klassische frontale Präsenzveranstaltung hinausgeht. Durch die „Reflektive Videosprechstunde“ und ein „Onlineforum“ können interaktive Lernaktivitäten nach dem „ICAP-Framework“ unterstützt werden [3]. Diese ermöglichen Autonomie- und Kompetenzerleben oder soziale Eingebundenheit, die laut Selbstbestimmungstheorie positiven Einfluss auf Lernmotivation und Leistung nehmen [4].

Die Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg verankert die Allgemeinmedizin im 1. klinischen Semester als Vorlesung mit zwei Semesterwochenstunden (SWS). Das Blockpraktikum ist vom 5.-10. Fachsemester abzuleisten. Es werden (vor-)klinische Wahlfächer angeboten. Das Wahltertial kann im Praktischen Jahr (PJ) absolviert werden (siehe Abbildung 1 [Abb. 1]). Im Sommersemester 2020 wurden die „Vorlesung Allgemeinmedizin“ und das klinische Wahlfach „Kluge Entscheidungen im klinischen Alltag“ digital angeboten. Weitere Wahlfächer konnten aufgrund des stark anwendungsbasierten Interaktionsrahmens (z.B. Kleingruppen, Rollenspiel) nicht digital angeboten werden oder fanden – nach Aussetzung – wieder analog statt (Famulatur, Blockpraktikum, PJ).

Die Vorlesung wurde in ein rein digitales Lehrformat transformiert. Die 90-minütigen Vorlesungen wurden als Video-Podcasts angeboten. Jede Vorlesung wurde in kleinere Themenblöcke („Segmenting Principle“) unterteilt und mittels audio-kommentierter Präsentation als Videos über eine ILIAS Lernplattform [https://www.studon.fau.de/] zur Verfügung gestellt [5]. Es wurden vertiefende Aufträge für das Selbststudium und weiterführende Materialien angeboten, um der möglichen Passivität durch reduzierte Interaktion zu begegnen. Die Inhalte wurden je eine Woche vor dem eigentlichen „Präsenztermin“ verfügbar gemacht. An diesem fand eine reflektierende Videosprechstunde mit Praxisbeispielen über WebEx (Cisco Systems, [https://www.webex.com/]) statt. Ein durch die Dozierenden betreutes Forum der Lernplattform ermunterte zusätzlich zur Interaktion. So entstand eine Variante eines inverted-classroom Konzepts mit der Möglichkeit des reflexiven Lernens in einer asynchronen Umgebung und individuellem Tempo [6]. Um digitales Lernen zu forcieren, wurden die Formate in Gemeinsprache gehalten, die Videosprechstunde durch zwei Dozierende dialogisch untereinander und mit den Studierenden geführt, gemäß Mayers „Personalization Principle“ [7]. Nach Abschluss der Vorlesung erfolgte eine Evaluation über die Lernplattform. Diese enthielt selbstentwickelte Items zur Bewertung didaktischer Methoden, Zufriedenheit sowie die künftig gewünschte Präsenzform. Das Antwortformat folgte dem Schulnotenprinzip. Auch eine Freitextantwort (offene Wünsche/Kritik) war möglich.

Das klinische Wahlfach wurde ursprünglich als hybride Veranstaltung (Präsenz-digital, 2 SWS) etabliert. Im Sommersemester 2020 wurde es als online-Lernmodul (ILIAS, [https://www.studon.fau.de/]) weiterentwickelt und mit der Vorlesung thematisch und didaktisch verzahnt. Zu jedem Themenblock gab es eine aktivierende Vorbereitung, ergänzt durch Podcast-Beiträge der Dozierenden. Eine Kursnachbereitung vertiefte im Eigenstudium Inhalte mittels Übungen oder Kontrollfragen und informierte so über den Lernfortschritt. Ein von Dozierenden und studentischen Tutor*innen betreutes Forum ermöglichte asynchrone Interaktion.

Evaluationsergebnisse – Bewertung nach deutschen Schulnoten – der Vorlesung (Rücklaufquote N=115/170; 67,6%, siehe Abbildung 2 [Abb. 2]) zeigten eine hohe Akzeptanz mit einer durchschnittlichen Bewertung „sehr gut“. Ebenso die kommentierten Videos. Forum, Videosprechstunde und Lehrmaterialien erhielten durchschnittlich die Note „gut“. Die vorrangig gewünschten Lehrformate waren „Schwerpunkt digital mit vertiefenden Präsenzphasen“ (N=54) und „Schwerpunkt Präsenz, nur digital unterstützend“ (N=37). In den Freitextantworten wurde die „sehr gute Organisation“ und „didaktische Methode“ im Vergleich zu anderen klinischen Fächern hervorgehoben. Die Evaluation des Wahlfaches ist noch nicht abgeschlossen und wird an anderer Stelle publiziert.

1.

Asynchrone Lehre ermöglicht den Studierenden eigenverantwortlich, zeit- und ortsunabhängig im individuellen Lerntempo arbeiten. Eine persönliche Anbindung muss dennoch jederzeit möglich sein. Neben Inhalt und Methode schätzen Studierende verlässliche Struktur, Organisation und Betreuung im virtuellen Umfeld.

2.

Studierende benötigen Selbstregulationsstrategien, damit Online-Kurse nicht mit mehr Langeweile und weniger Freude als in Präsenz einhergehen [8]. Selbstregulation kann z.B. über Portfolioarbeit gefördert werden [9].

3.

Asynchrone, digitale blended-learning/inverted-classroom Konzepte können die klinische Lehre stärken (z. B. Blockpraktikum Allgemeinmedizin) [10], [11]. Der Fokus verschiebt sich von passiver Inhaltsvermittlung zum interaktiven Umgang mit Inhalten.

4.

Beurteilungsunterschiede zwischen Videos und Forum resultieren möglicherweise aus einem unterschiedlichen Aktivitätslevel (passiv vs. interaktiv) [3].

5.

Eine Weiterentwicklung der Evaluation ist geplant.

Das beschriebene Wahlfach ist als Kurs zur Einführung in die evidenz-basierte Medizin als Weiterbildung (DNEbM e.V.) anerkannt und wird durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung („QuiS II Nr. 01PL17017“) gefördert.

PK und NL teilen sich die Erstautorenschaft und waren verantwortlich für die Manuskripterstellung, Erhebung und Auswertung der Daten und Entwicklung der Evaluation. RK und TK revidierten und überarbeiteten das Manuskript. MR entwickelte die Evaluation und war gemeinsam mit PK verantwortlich für die Entwicklung der Lehridee. MR überarbeitete das Manuskript, Datenerhebung und die Datendarstellung.

Die vorliegende Arbeit wurde unter (teilweiser) Erfüllung der Voraussetzungen zur Erlangung des Doktorgrads Dr. rer. biol. hum. für NL erstellt.

Die Autoren danken den studentischen Tutor*innen für die Unterstützung. Die Autoren danken der Medizinische Fakultät der FAU Erlangen-Nürnberg und dem Institut für Lern-Innovation der FAU Erlangen-Nürnberg für die konstruktive Unterstützung.

Die Autor*innen erklären, dass sie keinen Interessenkonflikt im Zusammenhang mit diesem Artikel haben.