gms | German Medical Science

Der Ausschuss Prüfungen der GMA hat zusammen mit dem Kompetenzzentrum für Prüfungen in der Medizin in Baden-Württemberg 2008 eine Leitlinie für Fakultäts-interne schriftliche Leistungsnachweise während des Medizinstudiums publiziert [1]. In der Folge wurde die Umsetzung dieser Leitlinie als Qualitätsstandard lebhaft diskutiert. Eine Umfrage zum Ist-Zustand der Prüfungen in fakultärer Verantwortung wurde im Auftrag des Medizinischen Fakultätentages (MFT) von Heidelberg aus durchgeführt und veröffentlicht [2]. Dabei wurde klar, dass bisher schriftliche Prüfungen im Multiple-Choice (MC) Format vorherrschen und eine Reihe von Verbesserungsmöglichkeiten im Sinne eines allgemeinen Qualitätsstandards für Planung, Fragenerstellung, Review, Durchführung, Auswertung und Ergebnismitteilung bestehen. Nur eine kleine Minderheit der Fächer setzt bisher klinisch-praktische Prüfungsformate wie den OSCE ein, wenn auch mittlerweile fast jede Fakultät in zumindest einem Fach einen OSCE durchführt. Eine Vergleichbarkeit der Noten zwischen den Fakultäten ist aufgrund formal und inhaltlich unterschiedlicher Prüfungen nicht gegeben. Zur Qualitätssicherung und zur Verbesserung des interfakultären Austausches wurden Kompetenznetzwerke für die medizinische Lehre gegründet – zunächst in Baden-Württemberg und dann in Bayern. Das Thema Prüfungen spielt dabei eine zentrale Rolle. Beide Netzwerke mit jeweils fünf medizinischen Fakultäten haben die Umsetzung der GMA-Leitlinien für fakultäre Prüfungen abgefragt [3], [4]. Erfreulicherweise werden die Leitlinien von allen Fakultäten beachtet und zu einem größeren Teil bereits umgesetzt. Wie bei der MFT-Umfrage [2] ergibt sich aber auch hier ein differenziertes Bild mit unterschiedlichen Umsetzungsrealitäten zwischen den Fakultäten.

Das Erreichte ist erfreulich, aber die Weiterentwicklung der Prüfungsqualität und der überfakultäre Austausch dazu gehören weiterhin ganz oben auf die Agenda. Niemand wird den medizinischen Fakultäten diese Arbeit abnehmen. Die Etablierung weiterer regionaler Kooperationsnetzwerke zwischen den Fakultäten ist wünschenswert – können doch dadurch neben aller politisch gewollten und notwendigen Konkurrenz die erforderlichen Synergien entstehen, um die Prüfungskultur weiter zu entwickeln wie in Baden-Württemberg und Bayern gezeigt werden konnte.

Ein Beispiel für Synergieeffekte ist die Zusammenarbeit zur Prüfungsfragenerstellung und zur Bewertung der Fragenqualität in einer überfakultären Datenbank. Diese Bemühungen tragen inzwischen an vielen Stellen Früchte. Hier sei stellvertretend für eine Reihe solcher Ansätze das Item-Managementsystem Medizin (IMS-Medizin) genannt, das inzwischen von 15 Fakultäten gemeinsam genutzt wird und vom Kompetenzzentrum in Heidelberg koordiniert wird. Wenn genug hochwertige Prüfungsfragen und OSCE-Stationen in einer Datenbank vorhanden sind, ist die Basis für überfakultäre Prüfungsverbünde und freiwillige interfakultäre Leistungsvergleiche vor dem schriftlichen 2. Staatsexamen mit entsprechenden Korrekturmöglichkeiten gelegt. Die Fragenerstellung und der Reviewprozess sind zentral elektronisch verfügbar. Zukünftig könnte die Veröffentlichung von Prüfungsinhalten bei einer entsprechend großen Zahl verfügbarer hochwertiger Fragen neu diskutiert werden. Der Schwarzhandel mit Altklausuren würde dann der Vergangenheit angehören. Die elektronische Prüfungsdurchführung ist ebenfalls bereits vielerorts etabliert. Die Entwicklung von überfakultären Standardlösungen liegt nahe und wird nicht mehr lange auf sich warten lassen. Wann wohl das schriftliche 2. Staatsexamen erstmals in elektronischer Form vom Institut für Medizinische und Pharmazeutische Prüfungsfragen (IMPP) durchgeführt werden wird?

Nur durch Überprüfung von Wissens und Kompetenzen, sowie einer geeigneten Rückmeldung dazu, ist Lernen sinnvoll möglich. Prüfungen stellen dabei eine Lerngelegenheit für Dozenten und Studierende dar. Allerdings sollte untersucht werden, wie die Rückmeldemodi gestaltet sein müssen, damit alle an den Prüfungen Beteiligten auch effektiv daraus lernen können. Formative Prüfungsformate leisten dazu einen wichtigen Beitrag – allen voran der Progresstest Medizin von der Charité - Universitätsmedizin Berlin, den inzwischen ein Drittel aller Medizinischen Fakultäten in Deutschland einsetzten. Solche Prüfungsinstrumente können über die Rückmeldefunktion zum Leistungsstand der Lernenden hinaus auch wichtige Beiträge zur curricularen Steuerung leisten, wie der Beitrag zum Progresstest aus München von Schmidmaier et al. [5] aufzeigt.

Der mündliche-praktische Teil des 2. Staatsexamens bedarf der besseren Strukturierung und Standardisierung. Hier entwickeln sich neue Kooperationen zwischen den Fakultäten und den zuständigen Landesprüfungsämtern, die sehr zu begrüßen sind. Die Schweiz erprobt derzeit ihr mündlich-praktisches Staatsexamen, das 2011 mit 12 bis 16 Prüfungsstationen verbindlich für alle Absolventen der Medizin sein wird. Damit ist im Gegensatz zu Deutschland dann eine überfakultäre Vergleichbarkeit nicht nur des in schriftlichen Prüfungen erfassbaren Wissens sondern auch der Fähigkeiten und Fertigkeiten möglich. Die Schweiz verfügt über einen nationalen Lernzielkatalog, auf dem die Prüfungsinhalte des mündlichen-praktischen Staatsexamens fußen. Durch den für die Medizin in Deutschland vom MFT und der GMA auf den Weg gebrachten Nationalen Kompetenzbasierten Lernzielkatalog Medizin [6] arbeiten inzwischen 21 Arbeitsgruppen daran, die Voraussetzungen für eine solche nationale strukturierte mündlich-praktische Prüfung zu schaffen. Etwas Geduld bis zur Fertigstellung ist aber noch gefragt. Doch damit nicht genug: Die GMA und der Ausschuss Prüfungen sollten sich zukünftig auch verstärkt in Zusammenarbeit mit den Ärztekammern um die Qualität der Facharztprüfungen kümmern. Hier besteht erheblicher Weiterentwicklungsbedarf gerade auch im Vergleich zu den Nachbarländern Österreich und Schweiz, die beide einen erheblichen Qualitätsvorsprung im Hinblick auf Objektivität, Reliabilität und Validität der Facharztprüfungen aufzuweisen haben.

Es gilt also auf fakultärer, regionaler, nationaler und internationaler Ebene voneinander zu lernen und eine durchgehende Prüfungskultur in hoher Qualität zu etablieren. Hierzu ergeben sich Forschungsfragen in Hülle und Fülle. Es bleibt viel zu tun!