gms | German Medical Science

Einleitung: An der medizinischen Fakultät Rostock wurde im WS 2018/19 erstmalig ein longitudinales, interdisziplinäres Curriculum „Kommunikation“ implementiert und pilotiert. Studierende des ersten Semesters wurden zufällig in das neue Curriculum eingeteilt. Die Lehrveranstaltungen wurden in Kooperation mit 7 vorklinischen und klinischen Fächern entwickelt. Das Projekt wurde wissenschaftlich begleitet.

Methode: Kohorte: Aus 240 Studienanfängern wurden 25 zufällig ausgewählt Studierende (entspricht einer Seminargruppe) zur Teilnahme an Pilot-Curriculum eingeladen. 24 Studierende nahmen an der Intervention teil. Eine andere Seminargruppe (n=25) fungierte als Kontrollgruppe.

Curriculum: Das Curriculum des ersten Semesters bestand aus 5 Unterrichtsveranstaltungen à 4 h. Die übergeordneten Lernziele umfassten Kommunikationsmodelle, Analyse und Reflexion von Arzt-Patienten-Gesprächen, Fragetechniken, Empathie, praktische Übungen mit Simulationspatienten und Thematisierung von Selbstschutz. Die Studierenden erhielten Handouts zu den relevanten Lehrinhalten. Die Kontrollgruppe erhielt lediglich die Unterrichtshandouts.

Forschungsdesign: Am Semesterende analysierten die Teilnehmer der Interventionsgruppe (IG) und Kontrollgruppe (KG) eine videografierte Arzt-Patienten-Konsultation mittels des deutschsprachig validierten 28-Item Calgary-Cambridge-Guide (CCG). Der CCG wurde in beiden Gruppen erstmalig angewendet. Zwei Kommunikationsexpertinnen (Interrater-Reliabilität >0.8) fungierten als ‚Gold-Standard’.

Ergebnisse: 20 IG-Studierende und 17 KG-Studierende bewerteten die Arzt-Patienten-Konsultation. Das Durchschnittsalter betrug in der IG 19.4 Jahre (SD 2.49), drei waren Männer. In der KG lag das Durchschnittsalter bei 20. 5 Jahren (SD 3.06), einer war männlich. Erfahrungen im Rahmen von Krankenpflegepraktika lagen im Durchschnitt bei 1.45 (IG) bzw. 2.7 (KG) Monaten. Eine Ausbildung in einem Gesundheitsberuf hatten 15% (IG) bzw. 23.5 % (KG).

Signifikante Unterschiede zwischen Experten und IG bzw. KG fanden sich in 18 bzw. 16 Items. Die größten Diskrepanzen lagen in der Bewertung von respektvollem Umgang, angemessene Fragetechniken, Verständnissicherung, Erfassen der Patientenperspektive, Empathie, Wertung, Klärung offener Fragen und Zusammenfassung. Hier beurteilten die Experten strenger. Untereinander wiesen die Teilnehmer der IG und KG in 3 von 28 Items einen signifikanten Unterschied (p< 0.05) auf, dabei lagen die Teilnehmer der KG etwas näher am Urteil der Experten.

Schlussfolgerungen: Die gesprächsanalytischen Kompetenzen, basierend auf dem CCG, sind in der Interventions- und Kontrollgruppe annährend gleich. Die eher auf Reflexion und praktische Kompetenzen abzielenden Inhalte des Pilot-Curriculums im ersten Semester führen noch nicht zu einer verbesserten Analysefähigkeit. Es wird erfasst, wie die Kompetenzen der Studierenden sich in den nächsten Semestern entwickeln werden.