gms | German Medical Science

Zielsetzung: Ein Wahlpflichtblock zum Verordnungsgespräch bietet Kölner Medizinstudierenden die Möglichkeit, in einer Gesprächssimulation das zuvor Erarbeitete anzuwenden [1]. Auf Grundlage der Inhalte des Wahlpflichtblocks wurde eine Checkliste zur Beurteilung der Qualität des Gesprächs entwickelt. Hier haben wir die Testgüte dieses Instruments untersucht.

Methoden: Während der 1-wöchigen Veranstaltung werden mit den Teilnehmenden für das Verordnungsgespräch relevante Inhalte erarbeitet (u.a. partizipative Entscheidungsfindung, Risiko-Kommunikation, Einnahmehinweise, Patienten-Orientierung). Die daran orientierte ordinalskalierte Checkliste erfasst in drei Abstufungen (ja/teilweise/nein), inwieweit einzelne Items im Gespräch umgesetzt wurden (z.B. „erkundigt sich nach einer etwaigen Präferenz des Patienten für eine Behandlungsoption“). Zum Teil werden mehrere Items zu Skalen zusammengefasst (z.B. „gemeinsames Aushandeln einer Behandlungsoption“).

Ergebnisse: Die Checkliste wurde von jeweils zwei Beobachtern auf 22 simulierte Verordnungsgespräche angewendet. Als Maß für die Reliabilität wurde Cronbachs α berechnet (0,84 bzw. 0,75). 13 der 22 Einzelitems waren trennscharf (Koeffizienten der Item-Total-Korrelation ≥0,32). Bezogen auf die jeweiligen Summenscores erwiesen sich mit Korrelationskoeffizienten von im Mittel 0,49±0,11 (±SD) alle 7 Skalen als trennscharf. Für die Inter-Rater-Reliabilität berechneten wir ein Cronbachs α von 0,52±0,28 (-0,1–0,92) für die 22 Einzelitems. Bezogen auf die 7 Skalen betrug Cronbachs α 0,65±0,15 (0,37–0,80) mit ≥0,75 für 3 Skalen und >0,6 für weitere 2 Skalen.

Diskussion: Unsere Checkliste ist grundsätzlich reliabel, die Inter-Rater-Reliabilität muss optimiert werden. Im Weiteren wird die Checkliste auf Videos der Gespräche angewendet, um die Test-Retest-Reliabilität zu prüfen.

Take home messages: Mit der von uns entwickelten Checkliste konnten simulierte Verordnungsgespräche reliabel und trennscharf beurteilt werden.