gms | German Medical Science

Hintergrund/Fragestellung: Die roboterunterstütze Chirurgie kommt in immer mehr deutschen Kliniken und medizinischen Fachbereichen zum Einsatz. Von den Herstellern der OP-Roboter und auch von Anwendern werden Vorteile wie beispielsweise ein geringerer intraoperativer Blutverlust und ergonomische sowie teilweise strahlenreduzierte Positionierung des Operateurs beschrieben. Autoren von Health-Technology-Assessment-Berichten kamen 2015 und 2019 zu dem Schluss, dass für fast alle Endpunkte schwache Evidenz vorliegt; untersucht wurden insbesondere Morbidität, Lebensqualität und Ressourcenverbrauch. Das Promotionsvorhaben soll ergänzend dazu Anästhesiezeiten und Eingriffsdauern in der konventionellen und herkömmlichen minimalinvasiven Thorax-/Visceralchirurgie mit Eingriffen unter Einsatz eines OP-Roboters vergleichen. Dabei soll untersucht werden, ob sich hieraus Risiken für Patient:innen ergeben.

Methoden

Phase 1: Systematisches Review zur besten verfügbaren Evidenz hinsichtlich des Endpunkts „Anästhesiezeiten“ beim Einsatz von OP-Robotik und Identifikation laufender Studien

Phase 2: Systematische Auswertung von Anästhesiezeiten auf der Basis von Sekundärdaten eines großen deutschen Krankenhausträgers (Krankenhausfälle) in prozedurenspezifischen Vergleichsgruppen in der Visceral- und Thoraxchirurgie

Phase 3: Durchführung von halb standardisierten Experteninterviews zur kritischen Reflexion der Ergebnisse aus Phase 1 und 2 bezüglich des Nutzen-Risiko-Verhältnisses sowie zur Diskussion um Anreize für Kliniken zur Anschaffung von OP-Robotern

Vorläufige/erwartete Ergebnisse, Ausblick: Eine Limitation besteht darin, dass die Sekundärdatenanalyse ausschließlich auf Daten aus dem deutschen Gesundheitssystem beruht. Diese wird durch Interviews mit internationalen Experten ergänzt.

Interessenkonflikte: Interessenkonflikte bestehen nicht.