gms | German Medical Science

German Congress of Orthopaedics and Traumatology (DKOU 2022)

25. - 28.10.2022, Berlin

Article

Send article

Bessere Beugefähigkeit aber vergleichbare Zufriedenheit bei PS vs. CR Knie-TEP – 1-Jahresergebnisse einer prospektiv randomisierten Studie

Meeting Abstract

Search Medline for

  • presenting/speaker Jörg Lützner - UniversitätsCentrum Orthopädie, Unfall- & Plastische Chirurgie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technische Universität Dresden, Dresden, Germany
  • Franziska Beyer - UniversitätsCentrum Orthopädie, Unfall- & Plastische Chirurgie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technische Universität Dresden, Dresden, Germany
  • Cornelia Lützner - UniversitätsCentrum Orthopädie, Unfall- & Plastische Chirurgie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technische Universität Dresden, Dresden, Germany
  • Anne Postler - UniversitätsCentrum Orthopädie, Unfall- & Plastische Chirurgie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technische Universität Dresden, Dresden, Germany
  • Eric Tille - UniversitätsCentrum Orthopädie, Unfall- & Plastische Chirurgie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technische Universität Dresden, Dresden, Germany

Deutscher Kongress für Orthopädie und Unfallchirurgie (DKOU 2022). Berlin, 25.-28.10.2022. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2022. DocAB63-447

doi: 10.3205/22dkou496, urn:nbn:de:0183-22dkou4960

Published: October 25, 2022

© 2022 Lützner et al.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. See license information at http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Outline

Text

Fragestellung: Die Behandlung des hinteren Kreuzbandes (HKB) in der Knieendoprothetik wird immer noch unterschiedlich diskutiert. Für den HKB-Ersatz spricht die bessere Kinematik und Beugefähigkeit, gegen den HKB-Ersatz die Notwendigkeit der Präparation der Box, der zusätzliche Abrieb am Post-Cam Mechanismus und das mögliche Patella-Clunk-Syndrom.

Gibt es Unterschiede im Patienten-berichteten Ergebnis (PRO) und der Beweglichkeit nach posterior-stabilisierender (PS) vs. kreuzbanderhaltender (CR) Knie-TEP?

Methodik: In einer RCT wurden 140 Patienten eingeschlossen und erhielten eine PS oder CR Knie-TEP (Balansys, Mathys) ohne Patellaersatz. Präoperativ und 1 Jahr postoperativ wurden PRO (Oxford Knee Score (OKS), EQ-5D, Zufriedenheit), die Kniegelenksbeweglichkeit sowie Komplikationen erfasst.

Ergebnisse und Schlussfolgerung: Die OP-Zeit war in der PS-Gruppe länger (MW 81 vs. 76 min, p=0,006). Innerhalb des 1. Jahres nach OP gab es in beiden Gruppen keine Revisionen. Es zeigte sich eine bessere Beugefähigkeit in der PS-Gruppe (MW 116° vs. 109°, p=0,001). Im Patienten-berichteten Ergebnis zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen: OKS MW 37,8 vs. 38,0, EQ-5D Index MW 0,83 vs. 0,88, Zufriedenheit MW 8,2 vs. 8,5 von 10.

Trotz etwas besserer Beugefähigkeit nach PS Knie-TEP im Vergleich zu CR zeigten sich keine Unterschiede im Patienten-berichteten Ergebnis. Insofern erscheint aus Patientensicht ein genereller HKB-Ersatz mittels PS Knie-TEP nicht erforderlich.