gms | German Medical Science

Der Vortrag schildert den Stand der Rechtsprechung bei der Lasik-Erstattung und die immer wieder durch Private Krankenversicherungen (PKV) erhobenen Einwände und stellt die Relevanz dieser Einwände für die Linsenimplantation dar:

• es bestehe keine hinreichende wissenschaftliche Absicherung augenchirurgischer Behandlungsansätze (Langzeitstudien, randomisierte Doppelblindstudien sowie hersteller- und produktunabhängige Studien)
• leichte und mittelgradige Kurzsichtigkeit bis –3,0 dpt sei keine Krankheit: http://www.augeninfo.de/patinfo/myopie.htm
• die Kosten einer Lasik oder IOL seien um ein Vielfacheshöher
• der augenchirurgische Behandlungsansatzsei gegenüber der Verwendung von Heilhilfsmitteln wie Brille und Kontaktlinse nachrangig
• bei Lasik oder Linsenimplantation werde die Kurzsichtigkeit nicht geheilt oder behoben, sondern es erfolge lediglich eine andere Art der optischen Korrektur als bei Brille oder Kontaktlinse
• dieRechnung einer GmbH sei nie zu erstatten, da nur die Behandlungen niedergelassener Ärzte zu bezahlen seien (§ 4 Abs. 2 MB/KK)
• PKV sei leistungsfrei, wenn ein Patient bereits bei Beginn des Versicherungsverhältnisses eine Fehlsichtigkeit hatte, die seither etwa gleich geblieben ist und bisher mit Brille bewältigt wurde
• GOÄ 5855a sei nur max. bis 1,0 oder bis 2,5 abrechenbar
• Steigerung und Honorarvereinbarung bei GOÄ 1345, 1375

Abschließend werden die Erstattungslagen im Bereich des SGB V und der Beihilfe vergleichend angesprochen.