gms | German Medical Science

With 3.2% of all cancer cases in 2002, cervical carcinoma is the tenth most common cancer in Germany. 6500 women developed cervical carcinoma in 2002 and 1800 died because of cervical cancer.

Since the 1970s, cervical carcinoma is one of the most common cancers in women in Germany. The incidence of cervical cancer decreased in Germany since the 1970s. Starting in the 1980s the incidence remained constant, while the mortality further decreased. The most important reason for the decreasing incidence and mortality was the introduction of population based screening programmes.

To date, screening as well as diagnosis of cervical cancer in Germany has been based on cytology, with subsequent colposcopy and, if necessary, biopsy in the presence of abnormal cytologic results. Cervical cytology has been criticised because of its low sensitivity and consequently high rate of false negative results.

How does colposcopy compare to cytology in terms of sensitivity and specificity, and what may be implications for primary screening for cervical carcinoma in Germany?

Is there health economic evidence that may foster an inclusion of colposcopy into national screening programms?

A systematic literature review was performed, including studies that compared colposcopy to cervical cytology in terms of sensitivity and specificity.

Studies that directly compared the sensitivity and specificity of colposcopy and cytology for detecting precancerous lesions in normal-risk populations were included. In addition, a systematic review of the relevant health economic literature was performed to analyse cost-effectiveness issues relevant to the German setting.

We identified 406 medical, 110 economic studies, 23 articles on ethics and 43 HTA reports. Based on title and abstract, 36 medical studies were reviewed in detail. All those, four studies fulfilled the inclusion criteria, of which only two were of high methodologic quality. In all studies, sensitivity of colposcopy was lower than that of cytology. In three studies the specificity of colposcopy was lower than that of cytology, in one study specificity of colposcopy and cytology was similar (Table 1 [Tab. 1]).

Only few studies have compared the test criteria of colposcopy with those of cytology for the primary screening in cervical cancer. In all studies, sensitivity of colposcopy was even lower than the sensitivity of cytology, which has been criticised because of its low sensitivity.

No relevant studies could be identified.

Based on present data, an inclusion of colposcopy as a primary tool in cervical cancer screening programmes can not be recommended.

In Deutschland war das Zervixkarzinom mit 3,2% aller Krebsneuerkrankungen 2002 die zehnthäufigste Krebsform bei Frauen. Es erkrankten etwa 6500 Frauen und 1800 starben am Zervixkarzinom. In Deutschland wie auch europaweit zeigt sich ein Rückgang der Inzidenz des Zervixkarzinoms seit den 1970er bis in die 1980er Jahre. Seitdem ist die Inzidenz konstant, die Mortalität leicht rückläufig.

Als wichtigster Grund für den Rückgang der Zervixkarzinominzidenz und -mortalität gilt die Einführung von Früherkennungsuntersuchungen. Auch die im Vergleich zu Entwicklungsländern niedrigen Erkrankungsraten in den entwickelten Ländern werden auf bestehende Screeningprogramme zurückgeführt. In Deutschland war das Zervixkarzinom in den 1970er Jahren noch die häufigste Krebserkrankung der weiblichen Genitalorgane.

Das bestehende Screeningprogramm beruht auf der zytologischen Untersuchung eines Zellabstrichs aus dem Gebärmutterhalskanal und dem Muttermund, dem so genannten PAP (Papanicolaou) -Test. Der Goldstandard in der dann folgenden sekundären Sicherung von abnormen zytologischen Befunden ist die Kolposkopie, gegebenenfalls mit gezielter Entnahme von Biopsien im Bereich der Zervix, Vulva und Vagina.

Verschiedene in den vergangenen Jahren publizierte Studien haben die Qualität der konventionellen zytologischen Untersuchung in Frage gestellt. Problematisch sind in diesem Kontext insbesondere die hohe Rate falsch negativer Diagnosen, d. h. der Test erkennt Erkrankungsfälle nicht als solche.

Im Rahmen dieses Berichts soll geprüft werden, ob durch den Einsatz der Kolposkopie im primären Screening auf Zervixkarzinom eine Verbesserung der Diagnostik zu erreichen ist: Wie sind die Gütekriterien Sensitivität und Spezifität der Kolposkopie im Vergleich zu zytologischen Testverfahren zur Diagnose von Zervixkarzinomen und welche Konsequenzen ergeben sich daraus für die Praxis der Früherkennungsuntersuchungen in Deutschland?

Gibt es weiterhin ökonomische Argumente und Überlegungen, die eine Einbindung der Kolposkopie in das primäre Screening unterstützen würden?

Es wurde eine systematische Literaturrecherche durchgeführt. Darüber wurden Studien identifiziert, in denen die Testgütekriterien der Kolposkopie direkt mit zytologischen Tests verglichen wurden. Als Zielparameter wurde möglichst CIN 2+ oder eine äquivalente Diagnose benutzt. Als Testgütekriterien mussten zumindest Sensitivität und Spezifität angegeben worden sein. Für den gesundheitsökonomischen Teil wurden nur volle ökonomische Evaluationen mit Bezug zum Primärscreening berücksichtigt. Die Bewertung der Qualität medizinischer und gesundheitsökonomischer Studien erfolgt mittels anerkannter Standards zur systematischen Bewertung wissenschaftlicher Studien.

Auf der Grundlage der definierten Suchbegriffe und der erfolgten Recherche wurden 406 medizinische, 110 ökonomische, 23 ethische und 43 Treffer in HTA-Datenbanken identifiziert. Basierend auf Titel und „Abstract“ wurden 36 medizinische Studien als Volltext bestellt. Davon erfüllten drei Veröffentlichungen die vorab definierten Ein- und Ausschlusskriterien. Eine weitere Studie wurde per Handrecherche gefunden.

Es wurden somit vier Studien identifiziert, die die vorab definierten Einschlusskriterien erfüllten, von denen nur zwei von methodisch hoher Qualität waren. In allen Studien lag die Sensitivität der Kolposkopie unter der der Zytologie. In drei Studien lag auch die Spezifität der Kolposkopie unter der der Zytologie, in einer Studie hatten Kolposkopie und Zytologie eine vergleichbare Spezifität (Tabelle 2 [Tab. 2]). Ferner konnte nur eine gesundheitsökonomische Untersuchung identifiziert werden, die allerdings von niedriger methodischer Qualität war.

Der Mangel an geeigneten Studien erschwert eine Beantwortung der Fragestellungen dieses Berichts. Angesichts der Ergebnisse der vorliegenden Studien und der aktuellen Diskussion um eine Ersetzung oder Ergänzung der zytologischen Tests durch Tests auf das humane Papillomavirus (HPV) – wofür eine Reihe von hochwertigen Studien vorliegen – kann eine Integration der Kolposkopie in ein primäres Screening auf das Zervixkarzinom nicht empfohlen werden.

Es konnten keine relevanten Studien identifiziert werden.

Aufgrund der vorliegenden Studien kann die Kolposkopie nicht zum Einsatz im primären Screening auf das Zervixkarzinom empfohlen werden.