Artikel
Metaanalyse und methodische Qualitätsbewertung von Leitlinien des Harnblasenkarzinoms: Welche sollen wir verwenden?
Suche in Medline nach
Autoren
-
Philipp Maisch
- Technische Universität München, Klinikum rechts der Isar, Urologische Klinik und Poliklinik
-
Margitta Retz
- Technische Universität München, Klinikum rechts der Isar, Urologische Klinik und Poliklinik
-
Jürgen E. Gschwend
- Technische Universität München, Klinikum rechts der Isar, Urologische Klinik und Poliklinik
-
Florestan Koll
- Technische Universität München, Klinikum rechts der Isar, Urologische Klinik und Poliklinik
-
Sebastian C. Schmid
- Technische Universität München, Klinikum rechts der Isar, Urologische Klinik und Poliklinik
| Veröffentlicht: | 8. April 2019 |
|---|
Gliederung
Text
Hintergrund: Für die Diagnose und Behandlung des Harnblasenkarzinoms haben zahlreiche Fachgesellschaften eigene Leitlinien (LL) publiziert. Fehlende Standards in der Leitlinienentwicklung führen jedoch zu erheblichen Unterschieden in der methodischen Qualität dieser LL.
Methoden: Es erfolgte eine systematische Literaturrecherche in der Datenbank PubMed, in 4 Leitlinien-Datenbanken sowie in 7 Datenbanken interdisziplinärer Organisationen. Eingeschlossen wurden LL für das nicht-muskelinvasive (NMIBC) und muskelinvasive (MIBC) Harnblasenkarzinom mit den Themen Früherkennung, Pathologie, Diagnose, Behandlung und Nachsorge, die in englischer Sprache zwischen 2012 und 2018 publiziert wurden. Die methodische Qualität relevanter LL des Harnblasenkarzinoms wurde mit Hilfe des Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II Instruments bewertet. Die Datenauswertung erfolgte mittels SPSS, Version 23.
Ergebnisse: Die methodische Bewertung erfolgte für 16 LL. Entsprechend der Bewertungskriterien konnten 5 Leitlinien als „sehr empfehlenswert“ (American Urological Association NMIBC, European Association of Urology NMIBC, European Association of Urology MIBC, National Institute for Health and Care Excellence, National Comprehensive Caner Network), 4 Leitlinien als „empfehlenswert“ (Alberta NMICB, Alberta MIBC, American Urological Association MIBC, European Association of Urology Laser) und 7 Leitlinien als „nicht empfehlenswert“ (American College of Radiology pretreatment, American College of Radiology posttreatment, Canadian Urological Association, European Association of Urology Robotic, European Society for Medical Oncology, British Uro-oncology Group/British Association of Urological Surgeons, Sociedad Española de Oncología de Médica) bewertet werden.
Der Median der AGREE II Domänen lag für die Domäne „Geltungsbereich und Zweck“ bei 57,0%, die Domäne „Beteiligung von Interessengruppen“ bei 32,0%, die Domäne „Genauigkeit der Leitlinienentwicklung“ bei 29,5%, die Domäne „Klarheit der Gestaltung“ 61,5%, die Domäne „Anwendbarkeit“ 10,0% und die Domäne „Redaktionelle Unabhängigkeit“ bei 58,0%.
Schlussfolgerung: LL des Harnblasenkarzinoms unterscheiden sich erheblich in ihrer methodischen Qualität. Trotz ihres vergleichsweise längeren Update-Intervalls weist die englische NICE-LL die höchste methodische Qualität auf.
