gms | German Medical Science

Bei immunonkologischen Wirkstoffen zeigt sich häufig ein verzögerter Wirkeintritt, der sich in einem späten, aber dann deutlichen und andauernden Auftrennen der Kaplan-Meier-Kurven zum OS oder PFS widerspiegeln kann [1]. Während der klassische Log-Rank-Test in der Situation proportionaler Hazards eine Analysemethode mit adäquater Power darstellt, unterliegt die Anwendung dieses Tests bei Immunonkologika Limitationen [2]. Die bei Immunonkologika häufig feststellbare verzögerte Separierung der Kaplan-Meier-Kurven sorgt für eine zum Teil deutlich geringere Power des klassischen Log-Rank-Tests. Insbesondere beim Vergleich zweier Immunonkologika kann dies zu einem erheblichen Powerverlust bei der klassischen Analyse führen, so dass entweder die Patientenzahl deutlich erhöht oder die angesetzte Beobachtungszeit deutlich verlängert werden müsste.

Eine Alternative zum klassischen Log-Rank-Test in der Situation nicht-proportionaler Hazards stellt der gewichtete Log-Rank-Test nach Fleming und Harrington dar [2], [3]. Bei dieser Testmethode ist es über eine Gewichtsfunktion mit den Parametern ρ und γ möglich, die aufgetretenen Ereignisse über den Zeitverlauf unterschiedlich zu gewichten. Dabei werden alle Ereignisse weiterhin berücksichtigt. Im Falle von verzögertem, aber langfristigem Wirkeintritt ist eine höhere Gewichtung der späteren Events eine sinnvolle Parameterwahl, die mit einer deutlich höheren Power des Testes einhergeht. Zeitabhängige Cox-Modelle können zusätzlich der Quantifizierung des Effekts in den einzelnen Abschnitten der Kurve dienen.

An einem konkreten Beispiel [4], in dem zwei Immunonkologika miteinander verglichen werden, werden die Vor- und Nachteile der Methodik diskutiert und dem klassischen Log-Rank-Test gegenübergestellt.

Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Autoren geben an, dass kein Ethikvotum erforderlich ist.