gms | German Medical Science

Um Schlussfolgerungen aus Netzwerk-Metaanalysen abzuleiten ist eine gute Strukturqualität erforderlich, d. h. ausreichende Ähnlichkeit der berücksichtigten Studien, Homogenität der Effekte im Vergleich zweier Behandlungen und Konsistenz des gesamten Netzwerks [1], [2]. Wir präsentieren ein Verfahren, nach dem in vorläufigen Analysen und ggf. weitergehenden Sensitivitätsanalysen die Strukturqualität eines Studienpools überprüft wird und Ergebnisse nur auf Netzwerk-Metaanalysen beruhen, für die eine ausreichende Strukturqualität vorliegt.

Für einen gegebenen, indikationsspezifischen Studienpool mit ausreichender Ähnlichkeit erfolgen zunächst vorläufige Analysen: Dabei werden die beobachteten Effekte paarweiser Vergleiche auf Heterogenität, anschließend Schleifen lokal auf Inkonsistenz überprüft [3]. Im Fall von Heterogenität oder Inkonsistenz werden vorab definierte Studienmerkmale überprüft, die diese erklären können und ggf. abweichende Studien von der weiteren Bewertung ausgeschlossen. Für ein resultierendes homogenes und konsistentes Netzwerk erfolgen in einem iterativen Prozess weitere Sensitivitätsanalysen, in denen probeweise Studien ausgeschlossen werden, die hinsichtlich ihrer Populations- oder Designcharakteristika leicht abweichend sind. Sofern bei diesen Sensitivitätsanalysen qualitativ verschiedene Ergebnisse resultieren, wird zur Schlussfolgerung nur die Analyse für den Studienpool mit der besten Strukturqualität herangezogen.

Am Beispiel einer Bewertung im Indikationsgebiet rheumatoide Arthritis wird dieses Vorgehen veranschaulicht und die Bedeutung fehlender Studien mit Direktvergleichen diskutiert.

Interessenkonflikte: Autor und Autorin sind Angestellte des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen.

Die Autoren geben an, dass ein positives Ethikvotum vorliegt.