gms | German Medical Science

Die Dringlichkeit vieler Fragen im Gesundheitswesen macht eine Beschleunigung des klassischen Review-Verfahrens [1] notwendig, das üblicherweise zwischen einem halben und einem Jahr, aber oft auch länger dauert [2] und je nach Fragestellung und verfügbarer Evidenz erhebliche Mittel fordert.

Verschiedene methodische Einschränkungen sind denkbar wie bspw. die Begrenzung der Recherche auf eine Datenbank.

Konsequenz von Limitierungen kann ein erhöhtes Verzerrungspotential sein, andererseits aber auch eine wesentlich schnellere Publikation von Empfehlungen und deren Implementierung [3]. Ergebnisse empirischer Forschung dazu sind bis heute überwiegend unklar, denn ein direkter Vergleich von Rapid und Systematischem Review wurde noch nicht durchgeführt [4].

Bei der kanadischen Agentur für Health Technology Assessment (HTA) besteht ein sogenannter Rapid Response Service [5], in dessen Rahmen Auftraggebern je nach Dringlichkeit einer Anfrage unterschiedliche Produkte angeboten werden. Im Gegensatz zu Empfehlungen auf der Basis von „klassischen“ Reviews werden diese Kurz-Berichte mit ‚evidence informed‘ statt ‚evidence based‘ bezeichnet.

• Barbara Buchberger: Was ist ein Rapid Review?
  Der Begriff „Rapid Review“ ist nicht geschützt und wird unterschiedlich interpretiert. Zur Einführung werden verschiedene Formate und deren Möglichkeiten zur Beschleunigung von Review-Verfahren vorgestellt.
• Lisa Affengruber: Die Cochrane Rapid Reviews Methods Group stellt sich vor – Rolle, Ziele und aktuelle Entwicklungen
  Im Vortrag wird die im Oktober 2015 gegründete Cochrane Rapid Reviews Methods Group vorgestellt. Diese wird von ForscherInnen des Ottawa Hospital Research Institutes in Kanada, von Cochrane Österreich und der Oregon Health & Science University in den USA koordiniert. Die Rolle der Methodengruppe und Ziele auf diesem Forschungsgebiet werden näher erklärt, außerdem werden Einblicke in aktuelle Forschungsprojekte der Methodengruppe geboten. Ziel dieses Vortrags ist es, einen Überblick über die aktuellen Forschungsaktivitäten der Methodengruppe zu geben sowie die Herausforderungen im Zusammenhang mit Rapid Reviews zu diskutieren.
• Sabine Fuchs: Qualitative Auswertung des Diskussionsforums zum Thema „Rapid Review vs. vollständiger HTA-Bericht“ seit 2015 innerhalb des HTA-online Kurses an der TU Berlin
  Das Fachgebiet Management im Gesundheitswesen an der TU Berlin bietet einen Blended-Learning Kurs zum Thema HTA für Studenten und Berufstätige an. Innerhalb des Kurses werden Online Foren genutzt, um über relevante HTA-Themen zu diskutieren. In einem der Foren sollen sich die Teilnehmer zu der folgenden Frage äußern: Sollte sich das "Rapid Review" für die Bewertung aller Technologien durchsetzen? Im Vortrag wird eine qualitative Auswertung dieses Diskussionsforums vorgestellt. Die pro- und contra Argumente sollen eine Diskussion über die Verwendung von Rapid Reviews anregen.
• Victor Stephani: Praktisches Beispiel: Bewertung einer mHealth Intervention mit Hilfe eines Rapid Reviews
  Im Vortrag werden Ergebnisse eines „Rapid Reviews“ zu einer mHealth Intervention (Wearable in Kombination mit einer medizinischen App) vorgestellt. Das Review gewährleistet einen Blick auf Effektivität, Wirtschaftlichkeit und Budget Impact.
• Michaela Eikermann: Overviews versus Rapid Reviews und Erfahrungen mit Summaries of Abstracts
  Für den IGeL-Monitor des MDS werden regelmäßig Overviews zur Evidenz-Bewertung erstellt und aktualisiert. Im Vortrag werden Erfahrungen mit diesem Format sowie mit Summaries of Abstracts präsentiert.

Ziel des Workshops ist es, die Dringlichkeit der Methoden-Entwicklung, geeignete Fragestellungen und generelle Möglichkeiten für eine Standardisierung von Rapid Reviews im deutschsprachigen Raum zu diskutieren.

Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Autoren geben an, dass kein Ethikvotum erforderlich ist.