Artikel
Kritische Bewertung von Reviews zu Primärprävention und Gesundheitsförderung im Setting
Suche in Medline nach
Autoren
-
Anne Dehlfing
- Abteilung 1, Institut für Public Health und Pflegeforschung, Universität Bremen, Bremen, Deutschland
-
Guido Schmiemann
- Abteilung 1, Institut für Public Health und Pflegeforschung, Universität Bremen, Bremen, Deutschland
-
Wendy Awa
- Abteilung 1, Institut für Public Health und Pflegeforschung, Universität Bremen, Bremen, Deutschland
-
Ansgar Gerhardus
- Abteilung 1, Institut für Public Health und Pflegeforschung, Universität Bremen, Bremen, Deutschland
| Veröffentlicht: | 10. März 2014 |
|---|
Gliederung
Text
Hintergrund und Fragestellung: Erkenntnisse aus systematischen Reviews sind die Grundlage für evidenzbasierte Entscheidungen über gesundheitsbezogene Interventionen. Auch für Prävention und Gesundheitsförderung hat sich der Nachweis der Wirksamkeit nach den Methoden evidenzbasierter Medizin zunehmend durchgesetzt [1]. Prävention und Gesundheitsförderung sind Beispiele für komplexe Interventionen. Deren Evaluation ist mit verschiedenen Herausforderungen verbunden, z.B. sind die inhaltlichen Komponenten dieser Interventionen kontextspezifisch und somit schwierig zu standardisieren [2]. Daraus ergeben sich auch für systematische Reviews zu Prävention und Gesundheitsförderung methodische Herausforderungen. Im Rahmen dieses Projektes wurde die methodische Qualität systematischer Reviews zu Primärprävention und Gesundheitsförderung in Settings kritisch bewertet.
Material und Methoden: Systematische Reviews aus den Handlungsfeldern Ernährung, Bewegung, Tabakrauchen oder Alkoholkonsum und den Settings Kita, Schule, Betrieb oder Stadtteil wurden betrachtet. Die methodische Qualität der systematischen Reviews wurde mit AMSTAR [3] (a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews) durch zwei Reviewer unabhängig voneinander bewertet.
Ergebnisse: Es wurden 19 systematische Reviews aus den beschriebenen Handlungsfeldern und Settings eingeschlossen. Die Reviews erfüllen die Bewertungskriterien von AMSTAR zum Teil. Die Bewertung der Reviews ist abgeschlossen, eine vollständige Auswertung liegt bis zum Kongress vor. Erste Auswertungen ergaben eine breite Variation in der methodischen Qualität. So wurde z.B. in vielen Reviews die methodische Qualität der Primärstudien nicht ausreichend für die Formulierung der Ergebnisse berücksichtigt. Eine unabhängige Studienselektion und Datenextraktion durch zwei Reviewer wird von den Reviews zum Teil erfüllt.
Schlussfolgerungen: Systematische Reviews zu Primärprävention und Gesundheitsförderung in Settings weisen methodische Limitationen auf. Diese sollten bei der Entscheidung über Interventionen in diesem Handlungsfeld berücksichtigt werden. Primärprävention und Gesundheitsförderung in Settings werden mit verschiedenen Studientypen evaluiert. Diese methodische Heterogenität sollte in der Ergebnisdarstellung berücksichtigt werden. Die betrachteten Interventionen sind inhaltlich sehr komplex und wenig standardisiert. Die Komplexität der Interventionen sollte in der Ergebnisdarstellung differenzierter abgebildet werden.
Literaturangaben werden nachgereicht
