gms | German Medical Science

12. Deutscher Kongress für Versorgungsforschung

Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e. V.

23. - 25. Oktober 2013, Berlin

Bewertung der Qualität von Informationsbroschüren für Patienten mit Neurodermitis: Reliabilität der Bewertungsinstrumente DISCERN und EQUIP

Meeting Abstract

Suche in Medline nach

  • Megan McCool - Institut für Epidemiologie und Präventivmedizin, Regensburg, Germany
  • Josepha Wahl - Institut für Epidemiologie und Präventivmedizin, Regensburg, Germany
  • presenting/speaker Christian Apfelbacher - Institut für Epidemiologie und Präventivmedizin, Regensburg, Germany

12. Deutscher Kongress für Versorgungsforschung. Berlin, 23.-25.10.2013. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2013. DocFV12-310

doi: 10.3205/13dkvf116, urn:nbn:de:0183-13dkvf1165

Veröffentlicht: 25. Oktober 2013

© 2013 McCool et al.
Dieser Artikel ist ein Open Access-Artikel und steht unter den Creative Commons Lizenzbedingungen (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.de). Er darf vervielfältigt, verbreitet und öffentlich zugänglich gemacht werden, vorausgesetzt dass Autor und Quelle genannt werden.


Gliederung

Text

Hintergrund: Zur Bewertung der Qualität von Patienteninformationsbroschüren stehen verschiedene Instrumente zur Verfügung. Unter den am häufigsten verwendeten Instrumenten sind DISCERN [1] und EQIP [2]. Die Gütekriterien von DISCERN und EQIP in der Anwendung auf deutschsprachige Informationsbroschüren für Patienten mit Neurodermitis sind nicht bekannt. Ziel der Studie war daher, DISCERN und EQIP auf Informationsbroschüren für Patienten mit Neurodermitis anzuwenden und Interrater- und Intrarater-Reliabilität abzuschätzen.

Methodik: 111 Arztpraxen und 46 Apotheken in der Region Regensburg wurden postalisch kontaktiert und darum gebeten, Informationsbroschüren für Patienten mit Neurodermitis an das Studienteam zu schicken. Zur Schätzung der Interrater-Reliabiliät wurde eine Auswahl der eingeschickten Broschüren durch zwei unabhängige Rater (Rater A und Rater B) mit beiden Instrumenten bewertet.

Das DISCERN Instrument besteht aus 16 Items, die inhaltlich in drei Abschnitte untergliedert sind: Reliabilität der Information (8 Items), Einzelheiten zu den Therapien (6 Items) und abschließende Gesamtbewertung der Information (1 Item). Die Items werden auf einer fünfstufigen Ordinalskala beantwortet (1 - Kriterium nicht erfüllt bis 5 - Kriterium erfüllt). Während DISCERN für die Anwendung durch Laien entworfen wurde, wurde EQIP als Hilfe zur Erstellung von Gesundheitsinformationen für Health Care Professionals entwickelt. Insgesamt werden 20 Items mittels einer vierstufigen Ordinalskala (ja-Kriterium erfüllt, teilweise erfüllt, nicht erfüllt, nicht passend) beantwortet.

Die Korrelation zwischen DISCERN und EQIP wurde mit Hilfe des Pearson-Korrelationskoeffizienten geschätzt. Zur Abschätzung der Beurteilungsübereinstimmung wurden Intra-Class-Korrelationskoeffizienten (ICC) und Cohens Kappa berechnet. Alle Berechnungen erfolgten mit dem Statistikpaket SPSS.

Ergebnisse: Insgesamt wurden 36 Originalbroschüren eingeschickt, von denen n=20 für diese Analyse verwendet wurden. Die ICCs für die zwei Bewertungen durch Rater A betrugen 0,914 (95% CI=0,797-0,965) für EQIP and 0,902 (95% CI=0,709-0,964) für DISCERN. Die ICCs für die Bewertungen von Rater A und Rater B errechneten sich zu 0,755 (95% CI=0,274-0,912) für EQIP and ICC=0,877 (95% CI=0,708-0,950) für DISCERN. Für DISCERN ergab sich ein mittleres kappa von k=0,5996 (95% CI 0,482-0,717), für EQIP von k=0,4465 (95% CI 0,281-0,613). Die Korrelation zwischen DISCERN und EQIP lag bei r=0,912 für Rater B und r=0,952 für Rater A.

Diskussion/Schlussfolgerung: Die starke Korrelation zwischen beiden Instrumenten zeigt, dass diese dasselbe Konstrukt messen. Die Intrarater-Reliabilität war für beide Instrumente sehr gut. In Bezug auf die Interrater-Reliabilität ergaben sich bessere Werte für DISCERN im Vergleich zu EQIP. Für die weitere Qualitätsbeurteilung von Informationsbroschüren für Patienten mit Neurodermitis wird daher DISCERN empfohlen.


Literatur

1.
Charnock D, Shepperd S, Needham G, Gann R. DISCERN: an instrument for judging the quality of written consumer health information on treatment choices. J Epidemiol Community Health. 1999; 53:105-11.
2.
Moult B, Franck LS, Brady H. Ensuring quality information for patients: development and preliminary validation of a new instrument to improve the quality of written health care information. Health Expect. 2004;7(2):165-75.