gms | German Medical Science

Menschen mit geistiger Behinderung (gB) leiden häufiger als Menschen ohne Behinderung an Gesundheitsproblemen, darunter auch an Hörstörungen. Deren Prävalenz ist gegenüber der Allgemeinbevölkerung mit 17%–38% um ein Vielfaches erhöht [1], [2]. Diese Hörstörungen bleiben oft unentdeckt und un- oder untertherapiert. Dabei können durch eine Hörstörung bestehende Defizite die Kommunikationsfähigkeit weiter herabsetzen und führen so zu einer eingeschränkteren Teilnahme am sozialen Leben und reduzieren die Selbstständigkeit.

Daher erscheinen regelmäßige Hörtests für Menschen mit geistiger Behinderung sinnvoll, möglichst durchgeführt in ihrer Lebensumgebung (z.B. Wohneinrichtungen, Werkstätten, Schulen, Kindereinrichtungen), da sie Hörprobleme selten selbst äußern und organisatorische Probleme ihre Vorstellung in medizinischen Einrichtungen oft erschweren. Im Rahmen der prospektiven Kohortenstudie HEID (Hearing Evaluation for Intellectual Disability) – wurden objektive u. subjektive Hörtests für verschiedene Komponenten des Hörorgans (äußeres/Mittel-/Innenohr, aufsteigende u. zentrale Hörbahn) bezüglich ihrer Eignung für eine Hörtestung im Lebensumfeld von Menschen mit geistiger Behinderung untersucht.

In einer anerkannten Werkstätte wurden an 120 Probanden mit geistiger Behinderung nach einer Intelligenztestung und Otoskopie folgende audiometrische Tests durchgeführt: Tympanometrie, Reintonaudiometrie (pure tone audiometry, PTA), MAGIC (Multiple Choice Auditory Graphical Interactive Check [3], [4]) und mFAST (multi-Frequency Animal Sound Test [5]) – zwei adaptive Test mit Tierbildern bzw. -stimmen zur Hörschwellenschätzung – die Registrierung von DPOAE-Wachstumsfunktionen und ASSR (auditory steady state respone).

Die mittleren Schwellenwerte für Luftleitung, gemittelt über 0,5, 1, 2, 4 und 8 kHz, lagen bei 23,42 dB HL für PTA und 22,47 dB HL für MAGIC, ohne einen statistischen Unterschied zwischen beiden Verfahren (p>0,05), und bei 28,38 dB HL für mFAST, wobei Unterschiede zu beiden vorgenannten Verfahren über alle (MAGIC) bzw. alle außer 0,5 kHz (PTA) Frequenzen bestanden (p<0,005). Die mittleren Schwellenwerte für ASSR lagen bei 34,69 dB nHL und 29,01 dB HL für die DPOAE-Wachstumsfunktionen.

Von allen Verfahren der Luftleitungs-Hörschwellenschätzung lieferten die tonaudiometrischen Verfahren die niedrigsten Schwellenwerte, wobei PTA und MAGIC am geeignetsten erscheinen. mFAST ergab, wahrscheinlich durch die Nutzung von Frequenzgemischen der Tierstimmen, weniger schwellennahe Antworten. Das Setting einer Werkstatt zur objektiven Hörschwellenschätzung mittels DPOAE-Wachtumsfunktionen und ASSR lieferte weniger reliable Ergebnisse und kann hier nicht als Referenzverfahren dienen.

Die Ergebnisse und insbesondere ihre Reproduzierbarkeit über verschiedene tonaudiometrische Verfahren hinweg bestätigen frühere Studien, denen zufolge Letztere auch bei Menschen mit geistiger Behinderung wegen des relativ geringen kognitiven Loads verlässliche Ergebnisse liefern. Unsere Studie belegte, dass dies nicht nur für die klassische Tonaudiometrie (PTA), sondern auch für das adaptive Selbsttestungsverfahren MAGIC gilt und beide Methoden somit gut für Hörscreenings für Menschen mit geistiger Behinderung in ihrem Lebensumfeld anwendbar sind. Gegenwärtig werden die audiometrischen Testergebnisse der Teilnehmer*innen in einem klinischen Setting überprüft.