Artikel
Vergleich der Messwerte von Hornhautradius, Vorderkammertiefe, Weiss-zu-Weiss und Achsenlänge zwischen einem Scheimpflugtomographen und einem optischen Biometer
Suche in Medline nach
Autoren
Veröffentlicht: | 1. März 2016 |
---|
Gliederung
Text
Hintergrund: Achsenlängenmessungen konnten bisher nicht mit einem Scheimpfluggerät durchgeführt werden, wodurch eine IOL Berechnung nur mittels der mit diesen Geräten gemessenen Werte nicht möglich war. Die neue Pentacam AXL (Oculus, Optikgeräte GmbH, Wetzlar, Deutschland) kann mithilfe von partieller Kohärenzinterferometrienun auch die Achsenlänge messen. In dieser Studie soll die Validität von Hornhautradius, Vorderkammertiefe, Weiss-zu-Weiss und Achsenlängen Messungen der Pentacam AXL ermittelt und mit den Messwerten des IOL Masters 500 (Carl Zeiss, Meditec AG, Jena, Deutschland) verglichen werden.
Methoden: In dieser retrospektiven Studie wurden 136 Augen von Katarakt-Patienten präoperativ untersucht. Ausschlusskriterien waren bekannte Netzhautpathologien oder Achsenlängenmessungen <22mm bzw.>26mm, welche mit dem IOL Master gemessen wurden. Alle Augen wurden zuerst mit dem IOL Master 500 und anschließend mit der Pentacam AXL gemessen. Neben dem Hornhautradius wurden auch Achslänge, Weiss-zu-Weiss und Vorderkammertiefe gemessen und analysiert. Die Ergebnisse wurden statistisch mithilfe des Bland-Altmann Tests verglichen.
Resultate: Die untersuchten Patienten waren 66±12 Jahre alt (49% rechte Augen). Die mittlere Differenz in der Achsenlängenmessung zwischen Pentacam AXL und IOL Master 500 betrug -0.04 ±0.05mm.
Oberes und unteres Limit of Agreement waren 0.09mm und -0.09mm. Die Unterschiede in der Achslängenmessung waren statistisch nicht signifikant (p = 0.15). In zwei Augen war der Unterschied größer als 0.15mm (0.19 and 0.24 mm).
Die mittlere Differenz in Hornhautradius, Vorderkammertiefe und Weiss-zu-Weiss Messungen waren: 0.03 ±0.08 mm; p=0.77 (Rflach); 0.03 ±0.08 mm; p=0.09 (Rsteil); 0.03 ±0.14 mm; p=0.31 (Rdurchschnitt); 0.08 ±0.18 mm; p=0.51 (VKT) und -0.16 ±0.27 mm; p=0.97 (WZW).
Schlussfolgerung: Es gab keinen statistisch signifikanten Unterschied in den verglichenen biometrischen Parametern zwischen den beiden Messgeräten. Für die Bestimmung der oben genannten Parameter könnten daher beide Geräte verwendet werden.