gms | German Medical Science

Fragestellung: Menschen mit geistiger Behinderungen (gB) haben häufiger Hörstörungen als Menschen ohne Behinderung. Da diese oft unerkannt und unbehandelt bleiben, erscheint ein Programm aus Hörscreening und -diagnostik sinnvoll, durchgeführt in der Lebensumgebung dieser Menschen. Dafür wollten wir die Eignung von Hörschwellenschätzungen mittels DPOAE-Wachstumsfunktionen untersuchen, um sie bei Personen anwenden zu können, die nicht ausreichend zu einer subjektiven Audiometrie in einem derartigen Setting in der Lage sind.

Methoden: In einer prospektiven Beobachtungsstudie, durchgeführt mit 110 Erwachsenen mit geistiger Behinderung in einer anerkannten Werkstätte, untersuchten wir die Durchführbarkeit und Eignung objektiver Hörschwellenschätzungen mittels DPOAE-Wachstumsfunktionen (DPOAE-WF) im Vergleich zu subjektiv mittels konventioneller Tonaudiometrie (kTA) und adaptivem Selbsttests MAGIC (Multiple Choice Auditory Graphical Interactive Check) ermittelten Hörschwellen (Savvas et al., under review [1]. Um die DPOAE-WF mit den tonaudiometrischen Daten zu vergleichen, wurde die niedrigste Schwelle von kTA und MAGIC pro Ohr für jede der Frequenzen 1, 2, 4 und 6 kHz (niedrigste TA-Schwelle, nTAS) bestimmt und ihre Differenz zu den geschätzten DPOAE-WF-Schwellen (DPOAE-WFS) berechnet (TA-Werte >50 dB HL wurden auf 50 gesetzt) und analysiert. Zur optimalen Anpassung der Spezifität und Sensitivität der DPOAE-WF-Schwellen wurde eine ROC(Receiver Operating Characteristics)-Analyse durchgeführt.

Ergebnisse: Um Übereinstimmungen, Unterschätzungen und Überschätzungen der Hörschwellen aufzuzeigen, wurde für jedes Ohr in jeder der vier Frequenzen ein Differenzwert zwischen nTAS und DPOAE-WFS berechnet. 427 von 880 Messpaaren (220 Ohren à vier Frequenzen) unterschieden sich um nicht mehr als 5 dB HL. Bei 3 Wertepaaren (0,3%) waren die DPOAE-WFS ≥30 dB HL niedriger als die nTAS, was drei Probanden mit deutlich „unterschätztem“ Hörverlust entspricht, allerdings nur auf einem Ohr und in jeweils einer Frequenz; bei 123 Wertepaaren war die Differenz ≤-30 dB HL, d.h. ein möglicher Hörverlust wurde „überschätzt“. Für einen günstigen Vier-Frequenz-Mittelwert über 1, 2, 4 und 6 kHz mit einem Cutoff von 20 dB HL (Werte <20 dB HL – kein Hörverlust und ≥20 dB HL – Hörverlust) betrug die Sensitivität 92% (95% Konfidenzintervall [CI] 83%–97%) und die Spezifität 62% (95% CI 53%–70%); Ein Grenzwert von 30 dB HL erhöhte die entsprechenden Werte auf 98% (95% CI 87%–100%) und 77% (95% CI 70%–83%), und ein Grenzwert von 40 dB HL auf 95% (95% CI 75%–100%) und 83% (95% CI 77%–88%). Die beiden letztgenannten Grenzwerte ergaben in den ROC-Analysen die größten AUC-Werte (Fläche unter der Kurve).

Schlussfolgerung: Für eine Hörschwellenschätzung bei Personen mit gB, die nicht ausreichend tonaudiometrisch zu untersuchen sind, erscheinen die einfach durchführbaren DPOAE-WF-Messungen mit akzeptabler Präzision geeignet.