Artikel
Die frei zirkulierende DNA als Biomarker für den Schweregrad von COVID-19 bei Patient:innen mit grippeähnlichen Symptomen mit und ohne SARS-CoV-2-Infektion in der Hausarztpraxis: eine prospektive Kohortenstudie
Suche in Medline nach
Autoren
-
Ekaterini Giagkou
- Universität Duisburg-Essen, Medizinische Fakultät, Institut für Allgemeinmedizin, Essen, Deutschland
-
Elmo Neuberger
- Johannes-Gutenberg Universität Mainz, Abteilung Sportmedizin, Prävention und Rehabilitation, Mainz, Deutschland
-
Perikles Simon
- Johannes-Gutenberg Universität Mainz, Abteilung Sportmedizin, Prävention und Rehabilitation, Mainz, Deutschland
-
Kira Enders
- Johannes-Gutenberg Universität Mainz, Abteilung Sportmedizin, Prävention und Rehabilitation, Mainz, Deutschland
-
Suzan Botzenhardt
- Universitätsklinikum Essen, Westdeutsches Protonentherapiezentrum Essen (WPE), Essen, Deutschland
-
Jürgen in der Schmitten
- Universität Duisburg-Essen, Medizinische Fakultät, Institut für Allgemeinmedizin, Essen, Deutschland
-
Dorothea Dehnen
- Universität Duisburg-Essen, Medizinische Fakultät, Institut für Allgemeinmedizin, Essen, Deutschland
| Veröffentlicht: | 27. September 2023 |
|---|
Gliederung
Text
Hintergrund: Biomedizinische Marker zur frühen Identifikation eines schweren COVID-19-Verlaufs wären für Hausärzt:innen nützlich. Ein Kandidat hierfür ist die frei zirkulierende DNA (cfDNA), von der bekannt ist, dass sie bei schwerem COVID-Verlauf deutlich erhöht ist und diagnostische (Ort der Gewebeschädigung) und prognostische Hinweise geben könnte. Im ersten Schritt ist dafür erforderlich auszuschließen, dass die cfDNA auch schon bei mild verlaufender SARS-CoV-2-Infektion erhöht ist.
Fragestellung: Gibt es einen Unterschied der cfDNA-Konzentration bei ambulanten Patient:innen mit grippeähnlichen Symptomen mit und ohne mild verlaufende SARS-CoV-2-Infektion?
Methoden: Monozentrische, zweiarmige Kohortenstudie mit 65 Patient:innen mit grippeähnlichen Symptomen (n=33 ohne, n=32 mit SARS-CoV-2-Infektion und mildem Verlauf) in einer Hausarztpraxis zwischen August 08/2021 und 04/2022. Primäres Outcome: Vergleich der Konzentrationen von cfDNA zwischen den Kohorten an den Tagen 0, 7 und 14 ab Erkrankungsbeginn. Explorative, nicht präspezifizierte Messungen schlossen den Integrity-Index mit ein
Ergebnisse: Die cfDNA-Konzentration im Plasma unterschied sich in den zwei Kohorten nicht: Tag 0:Mittelwert (M)=15,14 ng/ml (mit SARS-CoV-2-Infektion) versus M=11,17 ng/ml (ohne SARS-CoV-2-Infektion) (p=0,11); Tag 7:M=14,73 ng/ml vs. M=12,35 ng/ml (p=0,15); Tag 14:M=12,99 ng/ml vs. M=12,62 ng/ml (p=0,828). Patient:innen mit COVID-19 wiesen jedoch zu Erkrankungsbeginn (t0) einen signifikant niedrigeren Integrity-Index auf als Patient:innen ohne SARS-CoV-2-Infektion: T0:M=0,300 vs. M=0,406 (p=0,009); T7:M=0,371 vs. M=0,414 (p=0,315); T14:M=0,418 vs. M=0,403 (p=0,744)).
Diskussion: Die cfDNA-Konzentration ist bei Patient:innen mit mildem COVID-19-Verlauf gegenüber grippal erkrankten Patient:innen ohne SARS-CoV-2-Infektion nicht erhöht und kommt daher als Biomarker für schwere Verläufe in Betracht. Der erniedrigte Integrity-Index ist ein möglicher Hinweis darauf, dass bei Patient:innen mit mildem COVID-19-Verlauf die Aktivität der die cfDNA-abbauende DNAse 1 durch einen vermuteten (geringen) cfDNA-Anstieg nicht überschritten wurde.
Take Home Message für die Praxis: Im nächsten Schritt sollte analysiert werden, ob die cfDNA-Konzentration bei Patient:innen mit schwerem Verlauf bereits zu Erkrankungsbeginn erhöht war.
