gms | German Medical Science

Eine Kernkomponente der evidenzbasierten Praxis (EbP) ist die klinische Entscheidungsfindung auf Basis aktueller wissenschaftlicher Erkenntnisse. Als Entscheidungsgrundlage dienen Systematic Reviews, in denen die zur Beantwortung einer Fragestellung relevanten Studien systematisch recherchiert und evaluiert werden [1], [2]. Die Grundvoraussetzung für aussagekräftige Systematic Reviews sind nach methodisch hochwertigen Standards durchgeführte Literaturrecherchen mit dem Ziel, möglichst alle für ein Thema relevanten Studien zu identifizieren [3]. Analysen zeigen jedoch, dass viele Literaturrecherchen diesen Qualitätsanforderungen nur unzureichend gerecht werden und Fehler enthalten, die sich negativ auf das Gesamtergebnis des Systematic Reviews und damit potenziell auf die klinische Entscheidungsfindung auswirken können [4], [5], [6].

Edukative Interventionen wie Trainings oder Workshops stellen eine Möglichkeit dar, Kenntnisse bezüglich systematischer Literaturrecherche zu vermitteln bzw. zu verfestigen und somit die Durchführung qualitativ hochwertiger Systematic Reviews zu fördern. Häufig sind solche Schulungsinterventionen Bestandteil von EbP-Kursen, in denen Literaturrecherche einen inhaltlichen Abschnitt neben anderen Methoden der EbP darstellt [7], was eine isolierte Evaluation der einzelnen Komponenten und des Nutzens erschwert. Die Ergebnisse eines 2003 durchgeführten Reviews deuten zwar darauf hin, dass edukative Interventionen die Recherchefähigkeiten verbessern können, die Aussagekraft erscheint aufgrund der geringen methodischen Qualität der identifizierten Studien sowie des Alters der Arbeit jedoch eingeschränkt [8].

Mit dem Ziel, den Forschungsstand über edukative Interventionen zur Verbesserung der Recherchefähigkeiten zu aktualisieren, haben wir einen Scoping Review durchgeführt. Im Fokus standen die Fragestellungen, was über diese Interventionen bekannt ist, mit welchen Zielgrößen sie evaluiert werden und wie vollständig ihre Berichterstattung ist. Die Literaturrecherche umfasste eine Datenbankrecherche (CINAHL, Embase, MEDLINE, PsycINFO, Web of Science), Zitationssuche, freie Websuche sowie Kontaktierung von Fachpersonen und konzentrierte sich auf Interventionsstudien aus dem Gesundheitsbereich mit einem ausschließlichen Schwerpunkt auf Literaturrecherche und objektiven Outcomes zur Evaluation. Zur strukturierten Erfassung der Berichterstattung der Interventionen wurde das Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) verwendet. Eine ausführlichere Beschreibung der methodischen Vorgehensweise ist der Publikation von Hirt et al. [9] zu entnehmen. Im Folgenden werden einige der wichtigsten Ergebnisse diskutiert und Implikationen für die Forschung und Praxis abgeleitet.

Aus insgesamt 8.484 durchsuchten Treffern konnten 14 Studien eingeschlossen werden, von denen drei ein randomisiert-kontrolliertes, drei ein kontrolliertes und acht ein Vorher-Nachher-Design aufwiesen. Die zwischen 1989 und 2019 publizierten Studien fanden im universitären Setting (n=10) oder im Krankenhaussetting (n=4) statt, zeigten mit neun bis 300 große Unterschiede in den Teilnehmerzahlen und hatten entweder fertig ausgebildete/angehende Mediziner(innen) (n=5) oder Studierende/Angehörige verschiedener Gesundheitsfachberufe (n=9) teilweise durchmischt als Zielgruppe. In keiner Studie wurden Bibliothekspersonal bzw. Information Specialists als Teilnehmende eingeschlossen. Eine mögliche Begründung ist der fehlende Einbezug bibliotheksspezifischer Fachdatenbanken in die Recherche, eine andere das Fehlen von systematisch evaluierten edukativen Interventionen für diese Zielgruppe.

In elf Studien sind eindeutig Bibliothekspersonal bzw. Information Specialists in die Durchführung der jeweiligen Interventionen involviert. Dies verdeutlicht, welchen bedeutenden Stellenwert diese Gruppe in der Lehre von Recherchefähigkeiten einnimmt. Der professionelle Hintergrund bzw. die Erfahrungen der Durchführenden wurden allerdings nur in drei Studien ausreichend beschrieben. Eine derartige Beschreibung wäre aber notwendig, um zu erfahren, welche Voraussetzungen eine Person mitbringen muss, um die jeweilige Intervention durchführen zu können. Hinsichtlich weiterer Kriterien der Interventionsbeschreibung wurden in der Mehrheit der Studien das (Lehr-)Format (n=14), das Procedere (n=12) und der Umfang (n=11) der jeweiligen Intervention ausreichend beschrieben. Hinsichtlich des Formats wurden sehr inkonsistente Begrifflichkeiten wie Workshop, Training, Kurs oder Instruktion zur Benennung verwendet, ohne dass eine klare Trennschärfe dieser Begriffe in der Beschreibung der Interventionen bzw. deren Ablauf ersichtlich war.

Insgesamt sind die Interventionen in Umfang und Procedere zu heterogen, um zusammenfassende Aussagen bezüglich der verwendeten Methoden machen zu können. Als grundlegende Inhalte lassen sich jedoch die Entwicklung von Suchstrategien, Fähigkeiten im Umgang mit Fachdatenbanken oder eine Kombination von Beidem zusammenfassen. Auf diese Schwerpunkte waren auch die Zielgrößen bzw. die Zielgrößen-Erfassung ausgerichtet. Bezüglich der Entwicklung von Suchstrategien wurden bspw. die Identifikation/Anwendung von adäquaten Suchkomponenten, Booleschen Operatoren, Stich- und Schlagwörtern oder Suchfiltern sowie Recherchequalität und -fehler evaluiert. Bei den Fähigkeiten im Umgang mit Fachdatenbanken wurden sowohl allgemeine Grundlagen als auch der Umgang mit speziellen Fachdatenbanken oder die Qualität der durchgeführten Recherche darin evaluiert. Als Evaluationsinstrumente dienten in vielen Studien selbstentwickelte Fragebögen, Tests oder Checklisten, was auf einen allgemeinen Mangel an standardisierten Evaluationsinstrumenten für derartige Interventionen hindeutet. Eine Übersicht über die eingeschlossenen Studien bezüglich Interventionen, Zielgruppen, Durchführenden und Outcomes findet sich in Tabelle 1 [Tab. 1].

Deutliche Defizite zeigen sich in weiteren Bereichen der Interventionsberichterstattung. Bedeutend weniger Studien beschrieben adäquat die für die Durchführung der Interventionen verwendeten Materialien (n=8), ob eine Individualisierung stattgefunden hat (n=3), ob eine Anpassung der Intervention im Studienverlauf nötig war (n=0) oder wie gut die Intervention im Hinblick auf die geplante (n=0) oder tatsächliche Interventionstreue (n=1) gelaufen ist. Aufgrund dieser Defizite in der Berichterstattung gestaltet sich eine Replikation problematisch. Erschwerend kommt hinzu, dass viele Studien in diesem Bereich nicht rezent sind. Seit dem Vorhandensein elektronischer Fachdatenbanken in den späten 1970er Jahren gibt es fundamentale Veränderungen in den Funktionalitäten und Oberflächen elektronischer Recherchemöglichkeiten und eine permanente Weiterentwicklung dieser, zuletzt bspw. bei der Cochrane Library und PubMed [10]. Daher erscheint eine Übertragbarkeit vieler Interventionen auf die heutigen Gegebenheiten nur eingeschränkt möglich.

Hinsichtlich der Wirksamkeit deuten sich in allen Studien Verbesserungen der Recherchefähigkeiten durch edukative Interventionen an. In vielen Studien, besonders in den hochwertigeren kontrollierten und randomisiert-kontrollierten Designs, waren die positiven Effekte jedoch nicht statistisch signifikant. In nur fünf Studien wurde evaluiert, wie sich die Interventionen auf längere Sicht auswirken, wobei die Zeiträume bis zum Follow-up sehr deutlich zwischen einem und neun Monaten variierten. Daher lassen sich keine zusammenfassenden Aussagen zur Langzeitwirksamkeit der Interventionen treffen. Allerdings deuten die Ergebnisse eines anderen Reviews mit dem ausschließlichen Fokus auf Medizinstudierende und weiter gefassten interventionsbezogenen Einschlusskriterien darauf hin, dass sich Recherchefähigkeiten über längere Zeit hinweg wieder verschlechtern [11]. Obwohl im Scoping Review keine systematische Bewertung der Studienqualität vorgenommen wurde, ist diese insgesamt als gering einzuschätzen, womit die Ergebnisse zur Wirksamkeit nur begrenzt aussagekräftig erscheinen.

Obwohl sich die Entwicklung von Suchstrategien und der Umgang mit Fachdatenbanken als schwerpunktmäßige Inhalte im Rahmen dieses Scoping Reviews herauskristallisiert haben, machen es die Heterogenität der untersuchten edukativen Interventionen in Umfang und Ausführung sowie die niedrige Studienqualität schwierig, verallgemeinernde Aussagen zur Wirksamkeit zu treffen. Eine Replikation vieler Interventionen erscheint zudem durch die teilweise unzureichende Berichterstattung und die eingeschränkte Übertragbarkeit auf moderne Recherchemöglichkeiten schwierig. Dennoch liefert der Scoping Review einen Überblick über potentielle Inhalte sowie Gestaltungs- und Evaluationsmöglichkeiten für edukative Interventionen zur Verbesserung von Recherchefähigkeiten und dient somit als Ausgangsbasis für weitere wissenschaftliche Evaluationen.

Zukünftige Forschungen sollten die Wirksamkeit edukativer Interventionen mit methodisch hochwertigem Studiendesign evaluieren, d.h. in Form von randomisiert-kontrollierten Studien und mit ausreichend großen Stichproben. Zur Evaluation sollten möglichst objektive Outcomes verwendet werden, da Selbsteinschätzungen der Recherchefähigkeiten häufig nur wenig mit objektiven Einschätzungen korrelieren [12]. In diesem Zusammenhang erscheint es sinnvoll, möglichst generalisierbare bzw. vielseitig anwendbare Evaluationsinstrumente zu entwickeln, die nicht nur auf eine spezifische Intervention zugeschnitten sind, sondern eine objektive Auswertung verschiedener Interventionen ermöglichen. Da es wichtig ist, dass edukative Interventionen von den Zielgruppen möglichst gut angenommen werden, ist die ergänzende Erhebung subjektiver Outcomes empfehlenswert, bspw. Feedback zum eingeschätzten Nutzen oder zu den pädagogischen Methoden. Zudem sollte eine Langzeitevaluation der Wirksamkeit erfolgen, um Erkenntnisse darüber zu erhalten, ob bzw. unter welchen Voraussetzungen einmal erworbene Fähigkeiten längerfristig erhalten werden können.

Hinsichtlich der inhaltlichen und methodischen Ausrichtung edukativer Interventionen zur Verbesserung von Recherchefähigkeiten erscheint eine stärkere Zielgruppenorientierung sinnvoll. Bspw. haben Bibliothekspersonal bzw. Information Specialists und in der klinischen Praxis tätiges Personal unterschiedliche Arbeitsumfelder, Arbeitsschwerpunkte und für Literaturrecherche zur Verfügung stehende Ressourcen. Diese gruppenspezifischen Gegebenheiten müssen berücksichtigt werden, um die Interventionen bedarfsgerecht und damit nutzenbringend zu gestalten. Zudem sollten Überlegungen und Konzepte entwickelt werden, um einen Erhalt bzw. eine Festigung der erworbenen Recherchefähigkeiten über einen längeren Zeitraum hinweg zu gewährleisten. Möglichkeiten diesbezüglich sind Auffrischungskurse bzw. -übungen, aber auch die Einbeziehung von Materialien, die als Nachschlagewerke für gelernte Inhalte oder Recherchemöglichkeiten dienen, bspw. das Cochrane Handbook for Systematic Reviews [13], das Manual RefHunter [14] oder der Praxisleitfaden Systematische Literaturrecherche [15].

Neben angemessenen und zielgruppenspezifischen edukativen Interventionen und Materialien zur Literaturrecherche sind zudem weitere, davon unabhängige Voraussetzungen zu schaffen, um qualitativ hochwertige Literaturrecherchen zu gewährleisten. Dazu zählt etwa, besonders an der Edukation beteiligte Personengruppen wie Bibliothekspersonal bzw. Information Specialists ausreichend für die Vermittlung der entsprechenden Inhalte zu befähigen. Weitere unterstützende Voraussetzungen sind bspw. die Formulierung von aussagekräftigen, englischsprachigen Titeln und Abstracts von Publikationen, um deren gute Auffindbarkeit zu gewährleisten, die Entwicklung von hochwertigen, wissenschaftlich validierten Suchfiltern oder die Weiterentwicklung bedarfsorientierter, einfach bedienbarer Suchoberflächen.

• CINAHL: Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature
• EbP: Evidenzbasierte Praxis
• MEDLINE: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online
• TIDieR: Template for Intervention Description and Replication

Die Autoren erklären, dass sie keine Interessenkonflikte in Zusammenhang mit diesem Artikel haben.