gms | German Medical Science

Zur Diagnostik der auditiven Selektionsstörung (Sprachverstehens-Probleme im Störschall, gestörte auditive Figur-Hintergrund-Erkennung) sind subjektive Testverfahren, in erster Linie sprachaudiometrische Messungen mit verschiedenen Störschallbedingungen (Kopfhörer, Freifeld, verschiedene Störschallpegel) gebräuchlich, ergänzt zum Beispiel durch den binauralen Lautdiskriminationstest (BILD). Methodische Probleme der subjektiven Tests sind u. a. die Retest-Reliabilität und die Abgrenzung von übergeordneten Störungen (wie ADHS). Das mediale olivocochleäre System (MOCS) hat eine Schlüsselfunktion bei der Erkennung von Nutzsignalen im Störgeräusch. Es erhält Afferenzen vom Nucleus cochlearis über Reflex-Interneurone. Die Efferenzen ziehen vom medialen superioren Olivenkomplex ipsi- und kontralateral mit dem Vestibularisnerven zur Kochlea, innervieren die äußeren Haarzellen und beeinflussen deren kontraktile Aktivität. Die Aktivierung des MOCS vermindert die Basilarmembranbeweglichkeit und verändert die Dynamik des kochleären Verstärkers. Folge ist eine höhere Sensitivität gegenüber Nutzgeräuschen (Sprache) im Störsignal (Rauschen). Die Messung der Suppression transitorisch evozierter otoakustischer Emissionen (TEOAE) durch kontralaterale Störschallgabe [Ref. 1], [Ref. 2], [Ref. 3] überprüft die Funktion des MOCS. In der Literatur finden sich deutliche Hinweise auf Zusammenhänge zwischen einer Funktionsstörung des medialen olivocochleären Systems, objektiviert durch reduzierte TEOAE-Suppression, und einer auditiven Verarbeitungsstörung mit Schwerpunkt der beeinträchtigten Diskrimination im Störschall [Ref. 1], [Ref. 4], [Ref. 5]. Der Nachweis einer reduzierten Suppression der TEOAE könnte einen wichtigen Beitrag zur objektiven Diagnostik leisten. Das Verfahren soll zunächst an Hörgesunden mit verschiedenen Testbedingungen überprüft werden.

In einer multizentrischen Studie der Universitätsklinika Münster, Lübeck und Hannover sowie des Kinderzentrums München wurden 28 hörgesunde Schulkinder (14w, 14m) untersucht, das mittlere Alter betrug 9,11 (SD 1,87) Jahre. Ausgeschlossen waren Schulprobleme, ADHS, AVWS; LRS, Lernbehinderung, Sprachentwicklungsstörung oder jeweiliger Verdacht. Eingangsvoraussetzungen waren ein regelrechtes Tonaudiogramm, der Ausschluss einer Mittelohrfunktionsstörung (Ohrmikroskopie und Tympanometrie) sowie regelrechte auditive Selektionsleistungen, d. h. unauffällige Ergebnisse in der Sprachaudiometrie im Störgeräusch (Münsteraner Variante) und im Binaural-Intelligibity-Level-Discrimination-(B.I.L.D.)-Test. Beim Sprachaudiogramm im Störschall werden definierte Wortreihen (Göttinger Kindersprachverständnistest 2 bis <9 Jahre, Freiburger Einsilbertest ab 9 Jahre) im Freifeld mit 65 dB über Lautsprecher von vorne bei Störschallgabe von oben (60, 65 und 70 dB Breitbandrauschen) angeboten. Pathologisch ist ein gewichteter Summenwert des Diskriminationsverlustes von ≥160 [Ref. 6]. Beim B.I.L.D.-Test werden über Kopfhörer definierte Wortreihen (Freiburger Einsilbertest) mit 63 dB gleichzeitig mono- oder binaural mit 60 dB sprachsimulierendem Rauschen angeboten. Ein Diskriminationsanstieg <10% bei binauraler Störschallgabe gilt als pathologisch.

Für die Emissionsmessungen wurden OAE-Geräte des Typs Otodynamics ILO 292, Software ILOv6 verwendet. Als kontralaterales Störschallsignal wurde über Einsteckhörer (EAR Tone 3A) ein Breitbandrauschen appliziert. Jeder Test wurde beidohrig durchgeführt: ohne Störgeräusch (T1), mit Störgeräusch kontralateral (S), nach 5 Minuten Wartezeit erneut ohne Störgeräusch (T2). Wir verglichen vier Stimuli: Bei Test 1 (TEAOE-Messung) wurden ein nicht-linearer Stimulus von 80 dB und 60 dB SPL kontralaterales Breitbandrauschen appliziert. Test 2 (TEAOE) wurde nach Muchnik et al. [Ref. 5] mit 74 dB nicht-linearem Stimulus und kontralateralem Breitbandrauschen 40dB über der zuvor ermittelten Schwelle durchgeführt. Test 3 (TEAOE) entsprach bis auf den Einsatz eines linearen Stimulus Test 1. Test 4 beinhaltete DPOAE-Messungen bei f2=2 kHz und 25, 30 und 35 dB mit 60dB SPL Breitbandrauschen kontralateral.

Test 1 lieferte eine mittlere Suppression von 1,68 dB (SD 1,13) rechts und 1,93 dB links (SD 0,95). 3 Messungen (5,4%) waren gemäß zuvor festgelegtem Cut-off Level von ≤0,6 dB auffällig. Die Messungen ohne Störschall (T1 und T2) korrelierten mit 0,99 rechts und 0,98 links (Pearson-Korrelationskoeffizient). Für Test 2 ergab sich eine mittlere Suppression von 1,99 dB (SD 1,02) rechts und 1,82 dB (SD 1,17) links. 4 Messungen (7,1%) waren auffällig. Die Retest-Reliabilität (T1 und T2) lag bei 0,99 rechts und 0,97 links. Test 3 ergab eine geringere mittlere Suppression (1,22 dB rechts und 0,88 dB links), 12 Messungen waren auffällig (26,1%). Test 4 (DPOAE-Suppression) zeigte die stärksten Streuungen und die schlechteste Retest-Reliabilität. Einzelergebnisse sind aus Tabelle 1 [Tab. 1] zu entnehmen. Die Suppressionswerte von Test 1 (80 dB) und Test 2 (74 dB) korrelierten nach Pearson rechts mit 0,47 und links mit 0,66. Von den drei in Test 1 auffälligen Ohren waren zwei auch in Test 2 auffällig (bei insgesamt vier Auffälligen in Test 2).

TEOAE im nicht-linearen Stimulusmodus zeigen eine gute Spezifität für die Erkennung von MOCS-Auffälligkeiten. Retest-Reliabilität und Spezifität der Messungen mit 80 dB Stimulus sind vergleichbar bzw. etwas besser als die der Testbedingungen nach Muchnik et al. [Ref. 5] mit 74 dB Stimulus. Die Sensitivität ist anhand einer Inanspruchnahmepopulation von Kindern mit V. a. AVWS zu überprüfen. TEOAE mit linearem Stimulus zeigen eine deutlich geringere mittlere Suppression und somit einen höheren Anteil nach den Cut-off-Kriterien auffälliger Befunde. DPOAE eignen sich nach unseren Ergebnissen aufgrund der starken intra- und interindividuellen Streuung nicht zur Suppressionsmessung mit gleichen Stimuluspegeln für alle Probanden.