gms | German Medical Science

Einführung & Ziele: Die En-bloc-Transurethrale Resektion von Blasentumoren (ERBT), falls technisch machbar, hat gegenüber der konventionellen TURB (cTURB) einen Vorteil bei der Gewinnung einer qualitativ hochwertigeren Probe gezeigt. Obwohl ERBT mit verschiedenen Energiemodalitäten durchgeführt werden kann, gibt es nur wenige vergleichende Forschungen, die die Wirksamkeit dieser verschiedenen Modalitäten darlegen. Um diese Wissenslücke zu schließen, haben wir den Zusammenhang zwischen den bei ERBT verwendeten Energiequellen und perioperativen Ergebnissen bewertet.

Materialien & Methoden: Diese Subanalyse stammt aus einer prospektiven randomisierten Studie, die Patienten einschloss, die sich einer ERBT im Vergleich zur herkömmlichen cTURB von Januar 2019 bis Januar 2022 unterzogen haben (NCT03718754). Ziel dieser Analyse war es, den Zusammenhang zwischen monopolarem (m-ERBT), bipolarem (b-ERBT) oder Thulium-Laser (l-ERBT) ERBT mit der Qualität der pathologischen Probe sowie intraoperativen und postoperativen Ergebnissen zu untersuchen.

Ergebnisse: Insgesamt wurden 189 Patienten, die sich einer ERBT unterzogen, in diese Analyse einbezogen. Insgesamt 25 (13,2%) unterzogen sich einer m-ERBT, 107 (56,6%) einer b-ERBT und 56 (29,6%) einer l-ERBT. Die mediane Operationszeit betrug 26,5 Minuten (IQR 20-39) und war vergleichbar zwischen den verschiedenen Energiemodalitäten (p = 0,09). Der Obturatornervenreflex trat in 6 (24%) Fällen in der m-ERBT-Gruppe, 10 (9,3%) in der b-ERBT-Gruppe und in keinem Fall in der l-ERBT-Gruppe auf (p = 0,004). Die Perforationsraten betrugen 4,7%(5), 4%(1) und 7%(4) in den b-ERBT-, m-ERBT- und l-ERBT-Gruppen (p = 0,9). Es gab keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich der Rate von zweiter TURB (p = 0,13) oder Umstiegsraten auf cTURB (p=0,67). Detrusormuskel (DM) war in 85(79,4%) der b-ERBT, 21(84%) der m-ERBT und 47(83,9%) der l-ERBT Proben vorhanden (p = 0,47). Der tiefe Resektionsrand war in 61(32,2%) Fällen nicht bewertbar und in 128(67,7%) Fällen bewertbar. Ein negativer tiefer Resektionsrand wurde in 79(73,8%) der b-ERBT, 7(28%) der m-ERBT und 32(57%) der l-ERBT Proben gefunden (p<0,001). Wir beobachteten keinen signifikanten Unterschied in Bezug auf CTCAE zwischen den verschiedenen Energiemodalitäten (p = 0,87).

Schlussfolgerungen: Diese sekundäre Analyse der eBLOC-Studie generiert die Hypothese, dass ERBT unabhängig von der verwendeten Energie für die Resektion eine qualitativ hochwertige pathologische Probe liefert. Darüber hinaus scheinen diese Techniken auch in Bezug auf perioperative Ergebnisse vergleichbar zu sein. Weitere Perspektiven könnten die Beurteilung von langfristigen differentiellen onkologischen Ergebnissen beinhalten, die mit verschiedenen Energiemodalitäten bei En-bloc-Resektionen verbunden sind.