gms | German Medical Science

Einleitung: Die ultraschallgesteuerte MRT-Fusionsbiopsie (TBx) gilt neben der reinen systematischen Biopsie und der MRT-in-bore Biopsie als Goldstandard in der Diagnostik des Prostatakarzinoms (PCa). Die TBx kann entweder kognitiv oder durch Softwarefusion durchgeführt werden. Ziel dieser Arbeit ist es, verschiedene Software-TBx-Systeme zu analysieren, zu vergleichen und kritisch zu bewerten.

Methode: Es wurde eine Literaturrecherche der Jahre 2000 bis 2023 zu Software-TBx-Systemen durchgeführt. Außerdem wurden Angaben der Hersteller herangezogen. In der Analyse wurden die folgenden Systeme analysiert: ArtemisTM, UroNavTM, BiopSeeTM, RVS, Arietta IntuitiveFusion, Koelis TrinityTM, bKFusionTM, UrostationTM/Virtual Navigator, Biojet, iSR’obot Mona-Lisa, Fusion Bx 2.0, FusionVu, Logiq, Aplio i800/500, RS85, Epiq Elite/Affiniti 70.

Ergebnisse: Die verschiedenen Software-TBx-Systeme unterscheiden sich in vielen Merkmalen, wie z.B. der Positionserkennung (elektromagnetisch vs. mechanisch), den möglichen Biopsiewegen (perineal vs. transrektal), der Zielführung (Template vs. Cradle vs. freihand vs. semi-robotisch) sowie der Art der Fusion (starr vs. elastisch). Alleinstellungsmerkmale wie organbasiertes Tracking oder Mikroultraschall müssen berücksichtigt werden. Die Listenpreise (60–220 Tsd. €) und die Folgekosten der Systeme (Mehrweg-Templates inkl. vs. zusätzlich 60–80 € pro Einweg-Template, All-In-One vs. separater Ultraschall notwendig) variieren stark.

Schlussfolgerung: Die umfangreiche Vielfalt an Software-TBx-Systemen bietet Anwendern eine breite Auswahl, die jedoch die Entscheidungsfindung für zukünftige Nutzer erschwert. Die Entscheidungshilfen bei der Auswahl des Systems sind dürftig. Der Vergleich der Software TBx-Systemen in der Literatur ist unzureichend und es fehlt bislang ein Goldstandard-System.