Article
Zusammenhang zwischen Sehschärfe und intraretinaler (IRF) oder subretinaler (SRF) Flüssigkeit bei Patienten mit neovaskulärer altersbedingter Makuladegeneration (nAMD), die ein Treat-and-Extend-Regime (T&E) mit intravitrealem Aflibercept (IVT-AFL) erhielten: eine Post-hoc-Analyse der ARIES-Studie
Search Medline for
Authors
-
Sebastian Wolf
- Bern/CH
-
V. Chaudhary
- Hamilton/CDN
-
F.G. Holz
- Bonn
-
P. Hykin
- London/GB
-
E. Midena
- Padua/I
-
E. Souied
- Creteil/F
-
T. Machewitz
- Bayer AG, Berlin
-
G. Lambrou
- Bayer Consumer Care AG. Basel/CH
-
P. Mitchell
- Sydney/AUS
| Published: | June 24, 2021 |
|---|
Outline
Text
Ziel: Untersuchung der Beziehung zwischen IRF/SRF und bestkorrigierter Sehschärfe (BCVA) bei mit IVT-AFL behandelten nAMD-Patienten mit dem Ziel, eine Grundlage für Entscheidungen zur Verlängerung des Behandlungsintervalls im Rahmen eines Treat-and-Extend-Regimes zu erhalten.
Methoden: Die ARIES-Studie (NCT02581891) war eine multizentrische, randomisierte Phase-IIIb/IV-Studie, zur Untersuchung der Wirksamkeit von 2 IVT-AFL-T&E-Regimen über 2 Jahre (J) bei behandlungsnaiven nAMD-Patienten. In dieser Post-hoc-Analyse wurde die Beziehung zwischen Flüssigkeit (SRF und IRF) und BCVA untersucht. Hierzu wird die BCVA nach Flüssigkeitsstatus bei Baseline und vorgeschriebenen Studienvisiten (Wochen [Wo.] 4, 8, 16, 52, 104) beschrieben.
Ergebnisse: Die Per-Protocol-Population umfasste 210 Patienten (Behandlungsarme kombiniert). Bei Baseline war ein Fehlen von SRF mit einer schlechteren BCVA (5–10 Buchstaben weniger) assoziiert als das Vorliegen von SRF. Ein Fehlen von SRF war zu jedem Zeitpunkt mit einer schlechteren BCVA assoziiert als bei Vorliegen von SRF (keine SRF vs. SRF: 64,5 vs. 67,2 [Wo. 4]; 66,3 vs. 68,5 [Wo. 8]; 66,4 vs. 70,7 [Wo. 16]; 68,3 vs. 73,6 [Wo. 52]; 65,4 vs. 72,9 [Wo. 104]). Bei Baseline war das Vorliegen von IRF mit einer schlechteren BCVA (7–9 Buchstaben weniger) assoziiert als das Fehlen von IRF. Das Vorliegen von IRF war zu den meisten Zeitpunkten mit einer schlechteren BCVA assoziiert als das Fehlen von IRF (IRF vs. keine IRF: 61,2 vs. 65,9 [Wo. 4]; 66,6 vs. 66,8 [Wo. 8]; 59,0 vs. 69,3 [Wo. 16]; 66,2 vs. 70,0 [Wo. 52]; 70,1 vs. 67,4 [Wo. 104]).
Schlussfolgerungen: In der ARIES-Studie wurde bei behandlungsnaiven nAMD-Patienten unabhängig vom Flüssigkeitstyp durch IVT-AFL-T&E Flüssigkeit wirksam reduziert und das Sehvermögen verbessert. Post-hoc-Analysen zeigten gute funktionelle Ergebnisse bei Vorliegen von SRF, während IRF mit schlechteren funktionellen Ergebnissen assoziiert war. Diese Ergebnisse weisen darauf hin, dass bei Entscheidungen über eine Verlängerung des Behandlungsintervalls im Rahmen eines T&E-Regimes zwischen SRF und IRF differenziert werden muss.
