Article
Perioperative Evaluation von Holmium Laser Enukleation der Prostata (HoLEP) vs. Transurethrale Resektion der Prostata (TURP) bei Patienten unter Antikoagulation
Search Medline for
Authors
-
Thilo Westhofen
- Urologische Klinik und Poliklinik, Klinikum der Unversität München, LMU München
-
Giuseppe Magistro
- Klinikum der Unversität München, LMU München, Urologische Klinik und Poliklinik
-
Christian Gratzke
- Klinkum Universität Freiburg, Klinik für Urologie
-
Christian G. Stief
- Klinikum der Unversität München, LMU München, Urologische Klinik und Poliklinik
-
Philipp Weinhold
- Klinikum der Unversität München, LMU München, Urologische Klinik und Poliklinik
| Published: | April 8, 2019 |
|---|
Outline
Text
HoLEP ist ein sicheres minimal invasives Laser-gestütztes OP-Verfahren, welches sich zur Therapie BPH-bedingter LUTS eignet. Eine zunehmende Anzahl von Patienten die eine operative Sanierung ihres BPS benötigen sind unter Therapie mit Thrombozytenaggregationhemmern (TAH) oder oraler Antikoagulation(AK). HoLEP eignet sich möglicherweise besser zur Blutungkontrolle als TUR-P.
Der Vergleich von perioperativen funktionellen Ergebnissen und Blutungskomplikationen nach HoLEP vs. TUR-P bei Patienten unter Therapie mit TAH oder AK.
Es wurden retrospektiv 164 Patienten unter Therpie mit TAH oder AK ausgewertet, welche auf Grund ihrer LUTS-Beschwerden mittels HoLEP (n=81) und TUR-P (n=83) im Zeitraum von 2016 bis 2017 an einem einzelnen Urologischen Zentrum behandelt wurden. Die Patienten wurde anhand ihrer Antikoagulation in Subgruppen unterteilt – ASS (n=82). ASS+Clopidogrel (n=27), Heparin (n=25), OAKs (n=30). Perioperative Blutverlust und Blutungs-assoziierte Komplikationen (nach Clavien Dindo Klassifikation (CD) von HoLEP vs TUR-P wurden analysiert. Die Patienten wurden anhand des Prostata-Volumens und der OP-Dauer gematched und anhand eines einseitigen 95% Konfidenz-Interval ausgewertet.
Ergebnisse: Patienten mit einer medianen Prostata Größe von 55cc (IQR 45-60cc) und einer medianen OP-Dauer von 60min (IQR 49-81 min) mittels HoLEP or TURP unter TAH or AK operiert zeigten keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich Alter(median 73 vs. 73.5), BMI (median 26.9 vs. 25.3) Hb (median 14.80 vs 14.85 g/dl) oder total PSA (median 2.66 vs. 2.67 ng/ml) (je, p>0.05).
Der Prozentsatz an Resektat war für HoLEP signifikant höher (median 64%; IQR 49.44-81.37) als für TURP (median 52.39%; IQR 37.22-62.59) (p<0.001).
Perioperativer Blutverlust war für HoLEP signifikant niedriger (median 0.8g/dl; IQR 0.4-1.2g/dl) als für TURP (median 2.05 g/dl; IQR 1.10-2.63 g/dl) (p<0.001)
In allen Subgruppen war der perioperative Blutverlust war für HoLEP signifikant niedriger, als für TURP (ASS (median 0.7 vs. 1.1 g/dl), ASS+Clopidagrel (median 1.20 vs. 2.65 g/dl), Heparin (median 1.0 vs. 2.3 g/dl), OAK (median 1.20 vs. 3.05) (je p<0.001). Komplikationsrate (alle CD I or CD II) war signifikant niedrieger für HoLEP (n=2) als für TURP (n=4) (p<0.05).
HoLEP ist eine effiziente Therapiemethode auch für Patienten unter Therapie mit TAH oder oraler AK. Während der Prozentsatz an reseziertem Gewebe für HoLEP signifikant höher war, waren perioperativer Blutverlust und blutungsassoziierte Komplikationen signifkant weniger.
