gms | German Medical Science

Einleitung: Für die palliative Erstlinientherapie wird meist das EXTREME Protokoll als Standard angesehen. Es besteht aber Uneinigkeit über Effektivität, Toxizität und Anwendbarkeit in der klinischen Routine. Das Ziel dieser Querschnittsumfrage war die Darstellung der palliativen Behandlungslandschaft im deutschsprachigen Raum.

Methoden: Von 11/2013–07/2014 wurden 204 HNO-Kliniken in Deutschland, Österreich und der deutschsprachigen Schweiz kontaktiert und zur Teilnahme an einer web-basierten Umfrage zur Tumortherapie von HNSCC aufgefordert.

Ergebnisse: Von 204 HNO-Kliniken partizipierten 62 (30,4%). 58 Kliniken bieten medikamentöse Palliativtherapien an. 19/58 Kliniken führen med. Palliativtherapien in der HNO-Klinik durch, 40/58 kooperieren mit internistischen Onkologen in der eigenen Klinik, 24/58 mit niedergelassenen Onkologen. Viele Kliniken bieten mehrere Behandlungsorte an. Interne Behandlungsstandards halten 56/58 Kliniken für die Erstlinien-, 13/58 für die Zweit-, 2/58 für die Drittlinientherapie vor. Als institutioneller Erstlinienstandard wurde von 42/58 Kliniken das EXTREME Protokoll, von 12/58 ein individuelles Protokoll und von 2/58 der Einschluss in klinische Studien genannt. Die Einschätzung, wie viele Patienten den Erstlinienstandard erhalten können, reichte von 0 bis 95% mit einem Mittelwert von 44,5%.

Schlussfolgerung: Unsere Umfrage ergab eine recht standardisierte Behandlung in der Erstlinientherapie, während Zweit- und Drittlinientherapie kaum standardisiert sind. Die Einschätzung der Anwendbarkeit der institutionellen Standardprotokolle variiert stark. Gründe dafür könnten einerseits die individuelle Erfahrung der Therapeuten, andererseits unterschiedliche Einschätzungen bezüglich der Toxizität der medikamentösen Palliativtherapie darstellen.

Der Erstautor gibt keinen Interessenkonflikt an.