Article
Retrospektive Auswertung der Toxizitäten einer Induktionschemotherapie mit konsolidierender Radiochemotherapie in der Behandlung von lokal fortgeschrittenen Kopf-Hals-Tumoren am UKE (2008-2015)
Search Medline for
Authors
Published: | April 13, 2017 |
---|
Outline
Text
Einleitung: In der medikamentösen Therapie fortgeschrittener Kopf-Hals-Karzinomen stellt die Induktionschemotherapie (ICT) vor einer konsolidierenden Radiochemotherapie eine Alternative zur primären Radiochemotherapie (RCT) dar. Ihr Toxizitätsprofil wird kontrovers diskutiert und steht im Fokus unserer Untersuchung.
Methoden: Die Datenerhebung erfolgte aus dem klinischen Krebsregister. Die aufgetretenen Toxizitäten wurden anhand der CTCAE klassifiziert.
Ergebnisse: Es wurde eine retrospektive Analyse von 73 Patienten mit fortgeschrittenen HNSCC durchgeführt, die 2008 – 2015 in unserer Klinik eine TPF-ICT erhalten haben. 37 von 73 Patienten erhielten das klassische amerikanische Schema mit 3 Zyklen Docetaxel (75mg/m2 KOF, Tag 1), Cisplatin (100mg/m2 KOF, Tag 1) und 5-FU (1000mg/m2 KOF, Tag 1-4).
Während/unmittelbar nach der ICT zeigten 65,8% der Patienten eine Grad 3 und 31,5% eine Grad 4 Toxizität. Bei der konsolidierenden RCT betrug der Prozentsatz der Grad 3 Toxizitäten 65,8% und Grad 4 Toxizitäten 20,5%. Die häufigsten Nebenwirkungen waren Sepsis, Neutropenie und Leukopenie (ICT), bzw. Mukositis, Thrombozytopenie und respiratorische Insuffizienz (RCT). Im Laufe der ICT kam es bei 21 Patienten zu toxizitätsbedingten Abweichungen des Therapieprotokolls (vs. 28 bei der RCT) und bei 5 Patienten zu toxizitätsbedingten Abbrüchen (vs. 16 bei der RCT). 3 Patienten verstarben während der ICT. 72,6% der Patienten sprachen bereits nach der ICT auf die Therapie an (38,4% komplette Remission, CR). Nach der RCT konnte eine CR bei 55 Patienten und eine Ansprechrate von 83,6 % erreicht werden.
Schlussfolgerung: Hohe Ansprechraten der ICT gehen mit bedeutsamen Toxizitäten einher. Zur Vergleichbarkeit gegenüber einer primären RCT sind randomisierte Studien notwendig.
Der Erstautor gibt keinen Interessenkonflikt an.