gms | German Medical Science

Ziel dieses Workshops ist es, die aktuelle nationale Entwicklung von Aktensystemen (EHR-S) an europäischen bzw. internationalen Dienstangeboten in Bezug auf vorhandene und absehbare funktionale Eigenschaften bzw. an Standards wie HL7 EHR-S FM [1] zu spiegeln. Dabei sollen patienten- und forschungszentrierte Anwendungen, die Nutzung des Kontexts über Metadaten und der Inhalte durch semantische Annotation sowie die Integration mit Bestandssystemen betrachtet werden.

Vom Ablauf her soll der Workshop zunächst nationale Lösungen (z.B. ELGA [2], Patientendossier [3], §291a Akte gemäß TI [4]) vorstellen und in Bezug auf die oben genannten Aspekte vergleichend diskutieren. Internationale Entwicklungen wie z.B. eHealth Digital Service Infrastructure (eHDSI) [5] oder Arbeiten zur International Patient Summary (IPS) von HL7 und CEN [6] ermöglichen Dienste auf europäischer bzw. internationaler Ebene, auch für länderübergreifende Anwendungen zur Patientenversorgung oder Forschung.

Im Mittelpunkt aller Aktensysteme stehen Patientennutzen, Datenschutz und Datensicherheit und Interoperabilität. Falls Daten aus einrichtungsübergreifenden Akten aber auch für die medizinische Forschung nutzbar sein sollen, stellen sich zusätzliche Anforderungen. Lösungsansätze dafür sollen an Beispielen erläutert werden. So strebt die aktuelle Hightech-Strategie der Bundesregierung die Verfügbarkeit einer „forschungskompatiblen Patientenakte“ bis 2025 an [7].

Es wird erwartet, dass sich aus dem Workshop Impulse für die weitere Gestaltung von aktenbasierten Diensten ergeben, die u. a. die deutsche Telematikinfrastruktur, ihre Ausgestaltung und Akzeptanz positiv beeinflussen können. Ein weiteres Ziel ist die Etablierung und Förderung der Zusammenarbeit zwischen den beteiligten Organisationen und Akteuren.

Der Workshop soll 180 Minuten bzw. 240 Minuten dauern. Es besteht einerseits aus mehreren Vorträgen, bietet andererseits aber auch umfangreiche Möglichkeiten zur Diskussion nach den Vorträgen und in der Podiumsdiskussion.

Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Autoren geben an, dass kein Ethikvotum erforderlich ist.