gms | German Medical Science

Hintergrund: Immer mehr Patientinnen und Patienten wünschen von ihren Ärztinnen und Ärzten eine umfassende Aufklärung und eine aktive Einbeziehung bei der Entscheidung über diagnostische und therapeutische Eingriffe und Behandlungspläne [1]. Das Konzept der partizipativen Entscheidungsfindung (PEF) hat mittlerweile Eingang in die ärztliche Praxis gefunden [2], [3], [4]. Im Medizinstudium spielt dies bisher eine untergeordnete Rolle. Zur Bewertung von Arzt-Patienten-Gesprächen oder auch von Student-Simulationspatienten-Gesprächen liegen mittlerweile Instrumente vor, die die Weitergabe von Informationen und die Etablierung einer gemeinsamen Entscheidung reliabel messen [4], [5], [6]. Diese Instrumente fokussieren sehr stark auf die Struktur des Gesprächs, Aspekte wie eine gelungene Beziehungsgestaltung und die Berücksichtigung der Patientenperspektive werden in der Regel nicht erfasst.

Ziel der Studie: Übersetzung und Validierung der englischsprachigen „Explanation and Planning Scale“ (EPSCALE) [7].

Methodisches Vorgehen: Die englische EPSCALE wurde von drei Ärztinnen parallel ins Deutsche übersetzt und anschließend Konsens über eine gemeinsame Version hergestellt. Diese Version wurde ins Englische rückübersetzt, mit der deutschen Version verglichen und erneut überarbeitet. Die englische und die deutsche Version bestehen aus 15 Items, wobei jeweils drei Items eine Subdimension bilden. Die Skala ist vierstufig, wobei die Skalenpunkte für jedes Items mit Ankerbeispielen beschrieben sind. Mit der vorläufigen deutschen Endversion wurden eine Ärztin und eine Psychologiestudentin auf die Beurteilung von Arzt-Patienten Gespräche, die eine gemeinsame Entscheidungsfindung zum Ziel hatten, trainiert. Im Anschluss beurteilten die Raterinnen jeweils 2 videographierte Gespräche von 72 Medizinstudierenden mit Simulationspatienten, insgesamt also 144 Videos. Die Videos waren im Rahmen des vom BMBF-geförderten ProfKom-Projekts entstanden, in dem verschiedene Trainingsbedingungen zur Gesprächsführung von Medizinstudierenden und Lehramtsstudierenden entwickelt worden waren [8].

Ergebnisse: Zum jetzigen Zeitpunkt liegen noch keine abschließenden Ergebnisse vor. Vorläufige Analysen der deutschen EPSCALE weisen auf eine befriedigende interne Konsistenz (Cronbach’s alpha 0.637) und eine ausreichende Inter-Rater-Reliabilität (Intraklassen-Korrelationskoeffizient 0.699) für die Gesamtskala hin. Faktorenanalytisch lassen sich die fünf Subdimensionen der englischen EPSCALE in der deutschen Version nicht replizieren.

Fazit: Weitere statistische Analysen sowie Diskussionen mit Expertinnen und Experten sind notwendig, um zu einer zufriedenstellenden Reliabilität und Validität der deutschsprachigen EPSCALE zu gelangen. Erste Analysen weisen jedoch darauf, hin, dass auch die deutsche EPSCALE das Potential hat, z.B. im Rahmen von OSCEs die Weitergabe von Informationen und Etablierung einer gemeinsamen Entscheidung reliabel und valide zu messen.