Article
Auswirkungen einer Anpassung des Dosisregimes auf die Aufrechterhaltung des klinischen Ansprechens und die Sicherheit von Dupilumab bei Patienten mit atopischer Dermatitis (LIBERTY AD SOLO-CONTINUE)
Search Medline for
Authors
-
M. Worm
- Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland
-
E. L. Simpson
- Oregon Health & Science University, Portland, Vereinigte Staaten von Amerika
-
D. Thaçi
- Universität zu Lübeck, Lübeck, Deutschland
-
R. Bissonnette
- Innovaderm Research, Montreal, Kanada
-
L. Beck
- University of Rochester Medical Center, Rochester, Vereinigte Staaten von Amerika
-
K.-C. Chan
- Regeneron Pharmaceuticals Inc., Tarrytown, Vereinigte Staaten von Amerika
-
Z. Chen
- Regeneron Pharmaceuticals Inc., Tarrytown, Vereinigte Staaten von Amerika
-
N. M. H. Graham
- Regeneron Pharmaceuticals Inc., Tarrytown, Vereinigte Staaten von Amerika
-
G. Pirozzi
- Sanofi, Bridgewater, Vereinigte Staaten von Amerika
-
M. Ardeleanu
- Regeneron Pharmaceuticals Inc., Tarrytown, Vereinigte Staaten von Amerika
| Published: | July 16, 2018 |
|---|
Outline
Text
Hintergrund: Dupilumab [DUP] (Anti-IL4-Rezeptor-ɑ-Antikörper) ist in der EU zur Behandlung von Erwachsenen mit unzureichend kontrollierter mittelschwerer bis schwerer atopischer Dermatitis (AD), die für eine systemische Therapie in Betracht kommen, zugelassen. In SOLO1&2 verbesserten sich AD-Krankheitszeichen/Symptome signifikant unter einer DUP-Monotherapie über 16 Wochen (Wo). CONTINUE (NCT02395133; randomisierte, doppelblinde, placebokontroll. Phase-3-Studie) bewertete die Aufrechterhaltung des klinischen Ansprechens und die langfristige Sicherheit verschiedener DUP-Dosisregime in einer Untergruppe von Patienten (Pat.) mit gutem Ansprechen aus den SOLO-Studien.
Methode: Pat. unter DUP 300 mg qw od. q2w mit Erreichen einer 75%-igen Verbesserung im Eczema Area and Severity Index (EASI-75) od. 0/1 Punkten auf der Investigator’s Global Assessment Skala in Wo16 in SOLO wurden erneut randomisiert (2:1:1:1) u. erhielten entweder das ursprüngliche Regime (qw/q2w) od. q4w, q8w od. PBO für 36 Wo.
Ergebnisse: Die Behandlungsgruppen (N=422/919 insgesamt) hatten ähnliche Baseline (BL)-Charakteristika. Pat. mit Fortsetzung von qw/q2w zeigten die beste Aufrechterhaltung der Wirksamkeit (co-primärer EP, Differenz CONTINUE-BL - Wo36=0,06%; p< 0,0001 vs PBO), wohingegen Pat. mit q4w/q8w/PBO einen dosisabhängigen Verlust des Ansprechens zeigten (Differenz=3,84%/6,84%/21,67%). Die numerische Bewertungsskala für Juckreiz zeigte ähnliche Ergebnisse (qw/q2w=−0,1%, p< 0,0001 vs PBO; q4w/q8w/PBO=8,6%/16,7%/35,6%). Mehr qw/q2w-Pat. (71,6%, p< 0,0001 vs PBO) erreichten einen EASI-75 in Wo36 (co-primärer EP) als Pat. unter q4w/q8w/PBO (58,3%/54,9%/30,4%). Die Aufrechterhaltung des Ansprechens unter qw u. q2w war ähnlich. Pat. mit Fortsetzung von qw/q2w verwendeten weniger Notfallmedikation u. hatten weniger AD-Schübe u. Hautinfektionen als Pat. unter q4w/q8w/PBO. Die Konjunktivitis-Rate war in allen Behandlungsgruppen ähnlich ([qw/q2w]/q4w/q8w/PBO: 5,4%/4,6%/3,6%/4,9%). Behandlungsbedingte Immunreaktionen gegen den Wirkstoff traten seltener unter qw (1,2%) u. q2w (4,3%) als unter q4w/q8w/PBO (6,0%/11,7%/11,3%) auf. Das Sicherheitsprofil stimmte mit vorhergehenden Phase-3-Studien überein.
Schlussfolgerung: Eine Behandlungsfortsetzung mit DUP qw/q2w sorgt für eine bessere Aufrechterhaltung des Ansprechens als verlängerte Dosierungsintervalle.
