Article
Systematische Übersichtsarbeiten intelligent nutzen II – Empfehlungen zu Lösungsansätzen für die Praxis
Search Medline for
Authors
-
Dawid Pieper
- Medizinische Hochschule Brandenburg CAMPUS GmbH, Institut für Versorgungs- und Gesundheitssystemforschung, Deutschland
-
Tim Mathes
- Universitätsmedizin Göttingen (UMG) Institut für Medizinische Statistik, Göttingen, Deutschland
-
Peggy Prien
- Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Deutschland
-
Corinna Schaefer
- Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Deutschland
| Published: | March 12, 2024 |
|---|
Outline
Text
Beschreibung: Hochwertige systematische Reviews (SR) gelten als Goldstandard, um klinische Fragen zu beantworten. Wer aber in der täglichen EbM-Praxis SR nutzen möchte, sieht sich vor einige Herausforderungen gestellt, wie z. B. Passgenauigkeit der Fragestellung, Aktualität der Recherche oder Qualität des SR. Welche Lösungsansätze in der Praxis existieren oder möglich sind, war Thema eines Workshops mit über 30 Teilnehmer:innen auf dem EbM-Kongress 2022 in Lübeck. Aufgrund des großen Interesses an der Thematik, hat sich im Nachgang eine Arbeitsgruppe bestehend aus 12 (davon ein Kernteam aus 4) Personen gebildet. Basierend auf praktischen Erfahrungen und methodischen Überlegungen haben diese in drei Untergruppen zu folgenden Themen Empfehlungen iterativ entwickelt:
- Wie können SRs effizient gesucht und genutzt werden?
- Wie kann der „beste“ SR ausgewählt werden?
- Welche Informationen können aus SRs gezogen werden, obwohl sie in Gänze nicht nutzbar sind?
Das Ziel des Workshops ist es, die entwickelten Empfehlungen in einem größeren Rahmen zur Diskussion zu stellen und Feedback zu sammeln.
Geplante Methoden: In drei kurzen Impulsreferaten (max. 10 Minuten) werden die Empfehlungen je Thema (s.o.) vorgestellt. Anschließend wird ein World Café durchgeführt. Ein Moderator führt in die Arbeitsweise ein und erläutert den Ablauf. Es gibt insgesamt drei Tische (ein Tisch je Thema), so dass alle Teilnehmer:innen die Möglichkeit bekommen sich zu allen Themen zu äußern. Je Tisch gibt es eine feste Person, welche die Ergebnisse jeweils festhält und der folgenden Gruppe zusammenfasst. Abschließend werden die Ergebnisse im Plenum vorgestellt.
Interessenkonflikte: DP, TM, PP und CS geben an, dass keine direkten finanziellen Interessenkonflikte bestehen. Alle sind im Rahmen ihrer Arbeit mit der Recherche nach und Nutzung von systematischen Übersichtsarbeiten befasst.
