gms | German Medical Science

Hintergrund/Fragestellung: Systematische Reviews (SR) sind eine wesentliche Quelle für evidenzbasierte Informationen zu gesundheitsbezogenen Themen. In einer vorangehenden methodischen Studie kamen wir zu dem Ergebnis, dass für die Recherche nach SRs eine Kombination aus MEDLINE und Epistemonikos plus Referenzlisten verwendet werden sollte [1]. Ziel der aktuellen Untersuchung war es, unsere Empfehlung anhand eines anderen, größeren und aktuelleren Datensatzes zu validieren.

Methoden: Anhand von 100 Overviews mit 2.276 eingeschlossenen SRs aus einer laufenden Studie zu Epidemiologie und Reporting in Overviews [2] prüften wir, welche der SRs jeweils in MEDLINE, Embase und Epistemonikos indexiert waren. Die mittlere Indexierungsrate (% der eingeschlossenen SRs) mit entsprechendem 95%-Konfidenzintervall (95%-KI) wurden für jede Datenbank einzeln sowie für Kombinationen von MEDLINE mit jeweils einer weiteren Datenbank plus Referenzlisten berechnet. Die Merkmale der SRs, die nicht durch die beste Datenbankkombination identifiziert wurden, wurden qualitativ überprüft.

Ergebnisse: Die Indexierungsraten von SRs waren in allen drei Datenbanken ähnlich hoch (Mittelwert mit 95%-KI: 94,3 [93,9–94,8] für MEDLINE; 94,4 [94,0–94,9] für Embase; 94,4 [93,9–94,9] für Epistemonikos). Bei zusätzlicher Überprüfung der Referenzlisten eingeschlossener Studien erhöhte sich die Indexierungsrate für MEDLINE auf 95,5 [95,1–96,0]. MEDLINE und Epistemonikos war die beste Kombination aus zwei Datenbanken plus Referenzlisten (98,1% [97,7–98,5%]). Von den 44/2276 SRs, die in dieser Kombination nicht enthalten waren, wurden 34 in chinesischen Journalen veröffentlicht, vier waren Zeitschriftenpublikationen (davon zwei in CINAHL, eine in Embase und eine in keiner der beiden Datenbanken enthalten), drei waren online verfügbare Berichte von Gesundheitsbehörden, zwei waren Abschlussarbeiten und eine war ein Preprint. Nach Rausrechnen der chinesischen Publikationen war die Indexierungsrate in der empfohlenen Kombination (MEDLINE, Epistemonikos und Referenzprüfung) noch höher als in der vorangehenden Studie (99,6 vs. 99,2%).

Schlussfolgerung: MEDLINE und Epistemonikos, ergänzt durch die Überprüfung der Referenzlisten eingeschlossener Studien, sind nach wie vor die beste Datenbankkombination, um SRs zu gesundheitsbezogenen Themen zu recherchieren. Unsere Ergebnisse deuten jedoch auf einen geographischen Bias hin, da einige chinesische Zeitschriftenpublikationen nicht identifiziert wurden.

Interessenkonflikte: keine