gms | German Medical Science

Hintergrund/Fragestellung: Evidenzbasierte Gesundheitsinformationen (EBGI) sind eine Voraussetzung für informierte Entscheidungen. Bürger:innen und Professionelle im Gesundheitswesen stehen vor der Herausforderung, bestehende Informationsangebote hinsichtlich ihrer Qualität zu bewerten. Ziel war es, auf Basis der Leitlinie EBGI [1] ein Instrument zur Qualitätsbewertung zu entwickeln und zu validieren.

Methoden: Die Entwicklung und Prüfung auf Validität und Reliabilität erfolgte mehrstufig [2]: 1) Entwicklung: systematische Übersicht über bestehende Instrumente, Operationalisierung der Qualitätskriterien der Leitlinie EBGI; 2) Inhaltvalidität: Expertenreview; 3) Pilotierung (Machbarkeit): Think-Aloud-Interviews mit Studierenden; 4) Interrater-Reliabilität: Übereinstimmung der Ratings zwischen zwei Studierenden (T-Korrelationskoeffizienten) und zwischen Studierenden und Expert:innen (Spearman’s Koeffizienten) (2 Themen, je 25 Informationen), ggf. Revision und neuer Durchlauf; 5) Konstruktvalidität: Regressionsanalysen zum Vergleich Ratings MAPPinfo (mind. 50 Informationen) mit MAPPinfo-plus (MAPPinfo & 5 Items zum methodischen Vorgehen mittels einer Online-Befragung der Ersteller:innen); 6) Divergente Validität: Vergleich der Bewertungen mit MAPPinfo (Schritt 5) und der EQIP scale (36 Items, range 0–1) [3] .

Ergebnisse: 1) Kein bestehendes Instrument bildet die Leitlinienkriterien ausreichend ab. Entwurf des MAPPinfo-Instruments (19 Items, 4 Kategorien: Definition, Transparenz, Inhalt, Präsentation, dichotome oder trichotome Antwortkategorien; Gesamtscore 0–1) und eines Manuals mit Best-Practice-Beispielen. 2&3) Revisionen auf Basis der Expertenreviews (n=2) und Think-Aloud-Interviews. 4) Starke Interrater-Reliabilität (Mittelwert T=0,79; einzelne Items 0,52–1,0) und zufriedenstellende Spearman’s Korrelation (0,61; p≤0,001) nach drei Durchläufen. 5) Bewertung von 57 Informationen, insgesamt geringe Qualität (MAPPinfo-mean=0,302; SD=0,176; MAPPinfo-plus-mean=0,305; SD=0,181) und starke Assoziation zwischen den Scores (B=0,98; 95%CI 0,89–1,06). 6) Mittlere Assoziation (Spearman’s 0,69) zwischen den Gesamtscores MAPPinfo und EQIP (mean 0,67).

Schlussfolgerung: Das MAPPinfo-Instrument hat sich als reliabel und valide erwiesen. Die Erfassung der Konstruktvalidität beruht allerdings auf Selbstauskunft und der Score von MAPPinfo-plus ist auch Teil des Referenzstandards. MAPPinfo kann ohne zusätzliche Quellen oder spezielles Training breit angewendet werden.

Interessenkonflikte: Die Autor:innen geben keine Interessenkonflikte an.