Article
Zu viel, zu schlecht, zu unbrauchbar? Systematische Übersichtsarbeiten intelligent nutzen
Search Medline for
Authors
-
Dawid Pieper
- Medizinische Hochschule Brandenburg, Institute for Health Services and Health System Research (IVGF) Center for Health Services Research (ZVF-BB), Deutschland
-
Tim Mathes
- Universitätsmedizin Göttingen, Institut für Medizinische Statistik, Göttingen, Deutschland
-
Peggy Prien
- Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Deutschland
-
Corinna Schaefer
- Ärztliches Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Deutschland
| Published: | August 30, 2022 |
|---|
Outline
Text
Beschreibung: Hochwertige systematische Reviews (SR) gelten als Goldstandard, um klinische Fragen zu beantworten. Wer aber in der täglichen EbM-Praxis SR nutzen möchte, sieht sich vor einige Herausforderungen gestellt. Eine Recherche nach SR bringt in der Regel hohe Trefferzahlen hervor, von denen viele nicht nutzbar sind, z.B. weil die methodische Qualität unzureichend ist oder weil die Recherchefrage des Reviews das zu lösende klinische Problem nicht adäquat abbildet. Je nachdem mit welchem Ziel bzw. in welchem Setting SR genutzt werden (Overviews, HTA-Berichte, Evidenzberichte, Leitlinien), haben sich unterschiedliche Strategien herausgebildet, mit diesen Herausforderungen umzugehen, die in diesem Workshop vorgestellt und kritisch auf Praxistauglichkeit untersucht werden sollen. Dabei werden auch Fragen adressiert wie: Kann ich systematische Reviews oder Teilaspekte derer auch nutzen, wenn ich sie schlecht bewertet habe? Wie spezifisch kann ich die systematische Suche nach SR planen?
Geplante Methoden: Drei kurze Impulsreferate (max. 10 Minuten) werfen jeweils ein Schlaglicht auf den Umgang mit SR in unterschiedlichen Settings:
- Evidenzberichte/HTA/systematische Reviews
- Overviews
- Leitlinien
In drei Break-Out-Rooms beleuchten die Teilnehmenden die jeweils vorgestellten Strategien in einer strukturierten Diskussion anhand von Leitfragen. Die Ergebnisse werden im Plenum vorgestellt. In einer moderierten Diskussion prüfen die Teilnehmenden, ob sich Setting-spezifische Empfehlungen zum Umgang mit SR ableiten lassen.
Interessenkonflikte: DP, TM, PP und CS geben an, dass keine direkten finanziellen Interessenkonflikte bestehen. Alle sind im Rahmen ihrer Arbeit mit der Recherche nach und Nutzung von systematischen Übersichtsarbeiten befasst.
