gms | German Medical Science

Hintergrund/Fragestellung: Die Beteiligung von Patient:innen und ihren VertreterInnen macht Gesundheitsforschung auch für KonsumentInnen relevant und zugänglich. Für eine geplante systematische Übersichtsarbeit (BMBF gefördert; FKZ: KS2020-143) über Impfungen für KrebspatientInnen interessierte uns, welche Impfungen aus der Sicht von KrebspatientInnen wichtig sind und wie sie die Wirksamkeit und Sicherheit der Impfstoffe beurteilen würden. Unser Ziel war es für diese systematische Übersichtsarbeit zu Impfungen für KrebspatientInnen Interventionen von Interesse zu sammeln und relevante Endpunkte zu priorisieren.

Methoden: Patientenvertreter:innen und Patient:innen von zwei großen deutschen Krebs-Selbsthilfegruppen wurden zu einem interaktiven Workshop eingeladen. Der Workshop wurde online durchgeführt und dauerte eineinhalb Stunden. Zunächst erläuterten wir den Teilnehmenden was systematische Übersichten sind, worin unser Forschungsthema besteht und warum eine Priorisierung von Endpunkten bedeutsam ist. Im interaktiven Teil des Workshops fragten wir die Teilnehmenden, welche Impfstoffe für sie interessant sind. Dazu nutzten wir das online tool Jamboard [1]. Außerdem sammelten wir mit den Teilnehmenden relevante Endpunkte und baten sie anschließend, diese zu priorisieren. Die Endpunkte konnten in drei Kategorien eingeteilt werden: (i) Sehr wichtig, (ii) wichtig und (iii) weniger wichtig. Die Teilnehmenden konnten Vorschläge machen, die dann in der Gruppe diskutiert und per Handzeichen abgestimmt wurden. Die Workshop-Leiterinnen machten nur dann Vorschläge, wenn die Teilnehmenden keine weiteren Ideen hatten.

Ergebnisse: Neun Patient:innen und VertreterInnen nahmen an dem Workshop teil. Die Teilnehmenden waren sich einig, dass die COVID-19-Impfung für sie am interessantesten ist, gefolgt von Auffrischungsimpfungen, saisonalen Impfungen (z.B. Grippe) und Impfstoffen für Kinder (z.B. Masern). Die drei wichtigsten Endpunkte waren die Wirksamkeit im Vergleich zur Standardpopulation, Wechselwirkungen mit Krebsmedikamenten und Nebenwirkungen. Immunität, Dauer der Immunität und der Schweregrad der Erkrankung wurden als wichtig eingestuft. Die Patient:innen stuften die Anzahl der erforderlichen Impfungen und die Dauer der Immunität nach der Impfung als weniger wichtig ein.

Schlussfolgerung: Workshops können eine wirksame Methode sein, um die Sichtweise von Patient:innen zu erfassen und relevante Forschungsfragen für systematische Reviews zu entwickeln.

Interessenkonflikte: Keine der Autorinnen hat Interessenkonflikte