gms | German Medical Science

22. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin e. V.

Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e. V.

24. - 26.02.2021, digital

Article

Send article

Suchstrategien richtig beschreiben und kritisch lesen – PRISMA2009/2020

Meeting Abstract

Search Medline for

  • Irma Klerings - Donau-Universität Krems, Department für Evidenzbasierte Medizin und Evaluation, Krems, Österreich

Who cares? – EbM und Transformation im Gesundheitswesen. 22. Jahrestagung des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin. sine loco [digital], 24.-26.02.2021. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2021. Doc21ebmPreWS-2-01

doi: 10.3205/21ebm121, urn:nbn:de:0183-21ebm1210

Published: February 23, 2021

© 2021 Klerings.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. See license information at http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Outline

Text

Beschreibung: Umfassende systematische Literatursuchen bilden die Basis für Systematic Reviews. Eine unpassende Literatursuche stellt die Qualität des gesamten Reviews in Frage. Daher ist es einerseits wichtig, dass Review AutorInnen den Suchprozess richtig beschreiben. Andererseits müssen LeserInnen in der Lage sein zu bewerten, ob der beschriebene Suchprozess adäquat für die Fragestellung des Reviews ist.

Dieser Workshop richtet sich an alle jene, die mit Systematic Reviews arbeiten, aber selbst keine oder wenig Erfahrung mit der Durchführung systematischer Suchen haben. Ziel ist es, einen Überblick über PRISMA-(2009 und 2020)-konforme Berichterstattung der Suche sowie die Risk-of-Bias-Bewertung mithilfe von ROBIS zu geben.

Inhalte:

  • Überblick über Standards zur Durchführung und Berichterstattung von systematischen Suchen</li>
  • Tipps für das Lesen von Suchstrategien
  • Suchbewertung als Teil des ROBIS Risk-of-Bias-Tools

Geplante Methoden:

Der Workshop wird aus folgenden Teilen bestehen:

  • Vortrag (30 min)
  • Gruppenübungen (45 min)
  • abschließende Diskussion (15 min)

Interessenkonflikte: Es bestehen keine Interessenskonflikte.

Outline

Literatur

1.
Whiting P, Savović J, Higgins JP, Caldwell DM, Reeves BC, Shea B, Davies P, Kleijnen J, Churchill R; ROBIS group. ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed. J Clin Epidemiol. 2016 Jan;69:225-34. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2015.06.005 External link
2.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Moher D. Updating guidance for reporting systematic reviews: development of the PRISMA 2020 statement. J Clin Epidemiol. 2021 Feb 9:S0895-4356(21)00040-8. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2021.02.003. Epub ahead of print External link