Article
5-Jahres-Ergebnisse der vorderen Kreuzband-Rekonstruktion in Einzelbündel-versus Doppel-Bündel-Technik
Search Medline for
Authors
Published: | November 6, 2018 |
---|
Outline
Text
Fragestellung: Ziel der Studie war, die anatomische Einzelbündel- (EB) vs. Doppelbündel- (DB) Technik bei der vorderen Kreuzbandrekonstruktion (VKB-R) zu vergleichen und die jeweiligen klinischen Ergebnisse zu evaluieren.
Methodik: In einer prospektiv randomisierten Studie wurden 64 Patienten eingeschlossen und in zwei Gruppen geteilt. Anatomische EB und DB VKB-R'en wurden mit Hamstring-Sehnen durchgeführt. 5 Jahre nach der Operation wurde eine Nachuntersuchung (FU) unter Verwendung von IKDC 2000, Röntgenkontrolle und Laxitester ® -Stabilitätsmessung durchgeführt. Power Calculation wurde durchgeführt, um ein 95% Konfidenzintervall und 80% Power auf der Basis von 7 Punkten IKDC subjective Unterschied zwischen den Gruppen zu erreichen. Primärer Endpunkt war der IKDC subjective Summenscore. Mann-Whitney-U-Test für unabhängige und gepaarte Proben, Fisher-Chi-Quadrat-Test und Wilcoxon-Test wurden für die statistische Berechnung verwendet.
Ergebnisse: 53 Patienten (83% FU) wurden 63,2 ± 4,7 Monate nach der Operation, 28 Patienten in der DB-Gruppe und 25 Patienten in der EB-Gruppe untersucht. IKDC subjective (EB: 92,8 ± 6,2, DB: 91,6 ± 7,1, p = 0,55) und IKDC objective (Grade A: EB / DB 20% / 25%, B: EB / DB 72% / 57%, C: EB / DB 8% / 18%, D: EB / DB 4% / 0%, p = 0,45) zeigten keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen. Die Laxitester ® -Messungen zeigten keinen signifikanten Unterschied in Bezug auf die ap-Translation in Neutralstellung, Innen- oder Außenrotation oder in den Rotationswinkeln (p = 0,79). Hinsichtlich der arthrotischen Veränderungen und der Tunnelerweiterung wurde kein Unterschied zwischen den Gruppen festgestellt.
Schlussfolgerung: Im 5-Jahres-FU zeigt die VKB-R in DB- gegenüber EB-Technik keinen Vorteil im "patient related" Outcome und objektiven Outcome.