gms | German Medical Science

42. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie, 28. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Orthopädische Rheumatologie, 24. Wissenschaftliche Jahrestagung der Gesellschaft für Kinder- und Jugendrheumatologie

17.-20. September 2014, Düsseldorf

Article

Send article

Vasoactive treatment in systemic scleroderma – therapeutic practise in more than 3000 patients of the register of the German Network for Systemic Scleroderma (DNSS)

Meeting Abstract

Search Medline for

  • Pia Moinzadeh - Universitätsklinikum Köln, Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Venerologie, Köln
  • Elisabeth Aberer - Medizinische Universität Graz, Dermatologie, Graz, Österreich
  • Norbert Blank - Universitätsklinikum Heidelberg, Medizinische Klinik V, Sektion Rheumatologie, Heidelberg
  • Jörg H. W. Distler - Universitätsklinikum Erlangen, Medizinische Klinik 3, Rheumatologie und Immunologie, Erlangen
  • Gerhard Fierlbeck - Universitätsklinikum Tübingen, Hautklinik, Tübingen
  • Ekkehard Genth - Rheumaklinik und Rheumaforschungsinstitut, Aachen
  • Claudia Günther - Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Klinik und Poliklinik für Dermatologie, Dresden
  • Rüdiger Hein - Technische Universität München, Dermatologie, München
  • Jörg Henes - Universitätsklinik Tübingen Zentrum für Interdisziplinäre Rheumatologie INDIRA und Medizinische Klinik II, Rheumatologie, Tübingen
  • Martin Hellmich - Unikliniversitätsklinikum Köln, Institut für Medizinische Statistik, Informatik und Epidemiologie (IMSIE), Köln
  • Ilka Herrgott - Universitätsklinikum Münster, Hautklinik, Münster
  • Ina Kötter - Asklepios Klinik Altona, Rheumatologie, Klinische Immunologie, Nephrologie, Hamburg
  • Alexander Scheffold - Charité - Universitätsmedizin Berlin, Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Rheumatologie und klinische Immunologie, Berlin
  • Thomas Krieg - Universitätsklinikum Köln, Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Venerologie, Köln
  • Inga Melchers - Universitätsklinikum Freiburg, Klinische Forschergruppe für Rheumatologie (KFR), Freiburg i. Br.
  • Hartwig Mensing - Dermatologisches Ambulatorium Hamburg-Alstertal, Hautklinik, Hamburg
  • Ulf Müller-Ladner - Justus-Liebig Universität Gießen, Kerckhoff-Klinik GmbH, Rheumatologie u. klinische Immunologie, Osteologie, Physikalische Therapie, Bad Nauheim
  • Christiane Pfeiffer - Universitätsklinikum Ulm, Klinik für Dermatologie und Allergologie, Ulm
  • Gabriela Riemekasten - Charité - Universitätsmedizin Berlin, Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Rheumatologie und klinische Immunologie, Berlin
  • Miklòs Sàrdy - Ludwig-Maximilians-Universität München, Dermatologie, München
  • Laura Susok - Universitätsklinikum der Ruhr-Universität Bochum, Dermatologie, Bochum
  • Margitta Worm - Charite - Universitätsmedizin Berlin, Dermatologie, Berlin
  • Gottfried Wozel - Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Klinik und Poliklinik für Dermatologie, Dresden
  • Gabriele Zeidler - Johanniter-Krankenhaus im Fläming Treuenbrietzen GmbH, Treuenbrietzen
  • Cord Sunderkötter - Universitätsklinikum Münster, Westfälische Wilhelms-Universität, Klinik für Dermatologie und Venerologie, Münster
  • Nico Hunzelmann - Universitätsklinikum Köln, Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Venerologie, Köln

Deutsche Gesellschaft für Rheumatologie. Deutsche Gesellschaft für Orthopädische Rheumatologie. Gesellschaft für Kinder- und Jugendrheumatologie. 42. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Rheumatologie (DGRh); 28. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Orthopädische Rheumatologie (DGORh); 24. wissenschaftliche Jahrestagung der Gesellschaft für Kinder- und Jugendrheumatologie (GKJR). Düsseldorf, 17.-20.09.2014. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2014. DocEV.10

doi: 10.3205/14dgrh097, urn:nbn:de:0183-14dgrh0977

Published: September 12, 2014

© 2014 Moinzadeh et al.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.en). You are free: to Share – to copy, distribute and transmit the work, provided the original author and source are credited.

Outline

Text

Background: In patients with systemic sclerosis (SSc), Raynaud phenomenon (RP), digital ulcerations (DU), pulmonary arterial hypertension (PAH) are major clinical problems amenable to vasodilative therapy. However, it is not known, to what degree SSc patients are treated with vasoactive agents in daily practice.

Methods: Data of 3248 patients of the registry of the DNSS obtained between 2003-2014 were analyzed.

Results: SSc patients were treated with vasoactive drugs in 54.9% (1784) of cases. Of these, 53% received calcium channel inhibitors (CCI), followed by 23.5% treated with intravenous Prostanoids (Iloprost, Prostavasin), 11.8% with beta-blockers, 11.3% with Pentoxifylline, 9.7% with Endothelin 1 receptor antagonists (ETRA), 4.6% with PDE5 inhibitors, 2.7% with topical vasodilative agents and 3.2% with others. Patients with RP received vasoactive therapy in 47,4%, with DU in 66,8% and with PAH in 71,6% of cases. Logistic regression analysis revealed, that patients who suffered from PAH were significantly more often treated with PDE5 inhibitors (odds ratio (OR) 7.2; p<0.0001) and ETRA (OR 6.9; p<0.0001) and those with digital ulcers with ETRA (OR 2.8; p<0.0001) and intravenous prostanoids (OR 1.7; p<0.0001). Patients were more frequently treated with ß-blockers, when they had arterial hypertension (OR 4.2; p<0.0001) and were male (OR 1.9; p<0.0001). In addition 25,6% (830) patients were treated with ACE-inhibitors or AT1-receptor antagonists. They were often male and suffered from the diffuse form of SSc (p<0.001). Logistic regression analysis within this group clearly indicated that patients with hypertension (OR 4.9; p<0.0001) and renal insufficiency (OR 3.0; p<0.0001) were significantly more often treated with ACE inhibitors.

When patients, registered after 2009, were compared to patients registered prior to 2004, it was found that after 2009 significantly more patients received ETRA (12% vs 5.5%; p<0.0001), beta-blockers (14.1% vs 7.6%; p<0.001), AT1R antagonists (12.5% vs 4.6%; p<0.0001), intravenous prostanoids (26.6% vs 18.2%; p<0.001) and ACE inhibitors (28.6% vs 23.1%; p<0.008).

Conclusion: These data clearly indicate that many SSc patients with RP, DU, and PAH do not yet receive sufficient vasoactive therapy. Furthermore, in recent years a marked change of treatment regimens can be observed.