gms | German Medical Science

Menschen mit geistiger Behinderung (gB) sind mit einer Vielzahl von medizinischen und gesundheitlichen Problemen konfrontiert. So haben Sie ein etwa 2,5-fach höheres Risiko zur Entwicklung verschiedenster Erkrankungen im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung [1]. Neben deutlich erhöhten Prävalenzen für Muskel-Skelett-Erkrankungen, respiratorische und neurologische Erkrankungen [1] liegt die Prävalenz einer Hörstörung bei Menschen mit gB zwischen 17% und 38% [2], [3], [4] um ein Vielfaches höher als in der Allgemeinbevölkerung. Eine entsprechende suffiziente medizinische Versorgung dieser Hörstörungen von Menschen mit gB ist auch weiterhin nicht flächendeckend gewährleistet. So bleiben Hörstörungen oft unentdeckt, unbehandelt oder werden nur unzureichend behandelt. Un- oder unzureichend behandelte Hörstörungen können u.a. mögliche bestehende Defizite in der Kommunikationsfähigkeit verstärken, sie können zu Isolation und einer verminderten Lebensqualität führen [5], [6]. Aufgrund kognitiver Einschränkungen sind sich viele Menschen mit gB der Grenzen ihres Hörvermögens nicht bewusst, ein/eine Arzt/Ärztin oder Akustiker*in wird nicht immer aufgesucht. Demnach ist es sinnvoll, bei Menschen mit gB in definierten Zeitabständen Hörtests möglichst in ihrem unmittelbaren Lebensumfeld durchzuführen. Ziel unserer prospektiven Kohortenstudie war daher die Prüfung, ob sich subjektive und objektive Hörtestverfahren, hier unter Verwendung von DPOAE-Wachstumsfunktions-Hörschwellenschätzungen (Distorsionsprodukte otoakustischer Emissionen, DPOAE-W) im Vergleich zur Tonschwellenaudiometrie für eine solche Hörtestung eignen [7].

Die hier vorgestellten Daten stammen aus einer Teilmenge von Datensätzen einer größeren prospektiven Studie, die in einer anerkannten Werkstatt in Deutschland durchgeführt wurde (Hearing Evaluation for Intellectual Disability [HEID]). Während der Studie wurden nebst Intelligenztestung und Otoskopie u.a. folgende Tests bei 128 Erwachsene mit gB (58 Frauen, 70 Männer, mittleres Alter 40,8 Jahre, 256 getestete Ohren) durchgeführt: Tympanometrie, Reintonaudiometrie (pure tone audiometry, PTA), MAGIC (Multiple Choice Auditory Graphical Interactive Check) – ein adaptiver Test mit Tierbildern zur Hörschwellenschätzung – und die Ableitung von DPOAE-Wachstumsfunktionen. Die subjektive Hörschwelle wurde mit Hilfe des MAGIC bei den Frequenzen 500, 1.000, 2.000, 4.000, 6.000 und 8.000 getestet. Der zweite subjektive audiometrische Test, eine PTA, erfolgte bei den Frequenzen 500, 1.000, 2.000, 4.000 und 8.000 Hz. Die objektiven Hörschwellenschätzungen mittels DPOAE Wachstumsfunktionen wurden bei 1.000, 1.500, 2.000, 3.000, 4.000, 6.000 und 8.000 Hz bilateral durchgeführt.

Bei 110 vollständigen Datensätzen wurde, um die DPOAE-Daten mit dem tonaudiometrischen Goldstandard (PTA und MAGIC) zu vergleichen, jeweils der niedrigste Schwellenwert aus PTA und MAGIC für die Frequenzen 1,2,4, und 6 kHz ermittelt (nachfolgend tonaudiometrische Daten (TAD) genannt). Diese Frequenzen bilden einen bedeutenden Teil des Sprachspektrums ab und wurden daher ausgewählt. Für ihre Vergleichbarkeit wurden TAD-Werte >50 dB HL mit den DPOAE-W-Werten, die ab Hörschwellen >50 dB HL nicht ermittelbar sind, auf den Wert 50 gesetzt. Mit dem Ziel, Übereinstimmungen, Unter- und Überschätzungen der Hörschwelle aufzuzeigen, wurde für jeden Probanden in jeder der vier Frequenzen (1,2,4,6 kHz) ein Differenzwert zwischen TAD und DPOAE-W gebildet, getrennt für das rechte und linke Ohr (Abbildung 1 [Abb. 1]).

Die mittleren TAD-Schwellenwerte über alle Frequenzen und beide Ohren lagen bei 21,06 dB HL (SD = 14,32). Bei den DPOAE-W lag die geschätzte mittlere Hörschwelle bei 26,22 dB HL (SD = 19,03) wobei die mittlere Differenz demnach bei -5.16 dB HL lag. In neun der 880 Messwertpaare (220 Ohren à vier Frequenzen) lagen DPOAE-W ≥ 30 dB HL höher als die tonaudiometrischen Hörschwellen, d.h. sie unterschätzten einen Hörverlust. Diese Unterschätzungen verteilten sich auf sechs von 110 Personen, wobei die Hörschwelle einer Person in vier Frequenzen (2 rechts, 2 links) unterschätzt wurde. In 98 Wertepaaren lag die Differenz bei ≤ -30 dB HL, d.h. potenzieller Hörverlust wurde überschätzt. Außerdem stimmten 432 von 880 Wertepaaren genau überein oder wichen nicht mehr als 5 dB HL voneinander ab.

Es zeigte sich eine hinreichend große Übereinstimmung zwischen den Hörschwellen der Reintonaudiometrie und DPOAE-W, mit einer vertretbar großen fehleingeschätzten Personenzahl (5,45%). Mit den beschriebenen Hörtestungen konnte in einer anerkannten Werkstatt der potentielle Nutzen von objektiven Hörschwellenschätzungen mittels DPOAE-W bei Menschen mit gB gezeigt werden, einer Methode, die insbesondere für Menschen mit einer gB, die eine subjektive Hörtestung nicht zulassen, wertvoll sein könnte.

Unsere Studie belegte, dass bei Menschen mit gB die Bestimmung von DPOAE-W ein hinreichend geeignetes Screeninginstrument zur Hörschwellenschätzung außerhalb audiometrischer Laborbedingungen darstellen kann.