gms | German Medical Science

33. Kongress der Deutschsprachigen Gesellschaft für Intraokularlinsen-Implantation, Interventionelle und Refraktive Chirurgie (DGII)

Deutschsprachige Gesellschaft für Intraokularlinsen-Implantation, Interventionelle und Refraktive Chirurgie (DGII)

14. - 16.02.2019, Berlin

„Big Data“ künstliche Intelligenz gegen „Big Data“ Erfahrung: Eine Pilot-Studie

Meeting Abstract

Search Medline for

  • Ilias Papandreou - Athen, Griechenland
  • A. Tourmouzis - Athen, Griechenland

Deutschsprachige Gesellschaft für Intraokularlinsen-Implantation, Interventionelle und Refraktive Chirurgie. 33. Kongress der Deutschsprachigen Gesellschaft für Intraokularlinsen-Implantation, Interventionelle und Refraktive Chirurgie (DGII). Berlin, 14.-16.02.2019. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2019. Doc19dgii062

doi: 10.3205/19dgii062, urn:nbn:de:0183-19dgii0624

Published: March 1, 2019

© 2019 Papandreou et al.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. See license information at http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.


Outline

Text

Hintergrund: Katarakt-Chirurgie hat sich in den letzten Jahren in einem refraktiven Verfahren entwickelt. Neue Formel für die Berechnung Intraokularlinsen (IOL) versprechen größere Präzision und weniger refraktive Überraschungen.

Methoden: 20 konsekutive Katarakt Patient wurden eingeschlossen. Die Patientenakten wurden retrospektiv ausgewertet. Alle Patienten wurden von einem Operateur operiert. Die IOL Selektion wurde nach Klinik-Protokoll vor der Operation nach Vereinbarung zwei Operateure durchgeführt. Bei der Auswertung wurde der empfohlene IOL nach dem Hill-RBF Formel kalkuliert. Der Unterschied zwischen dem refraktiven Ziel und dem refraktiven Ergebnis mit dem aktuellen IOL und dem von RBF-Hill kalkuliertem IOL wurde berechnet und die zwei Unterschiede wurden verglichen.

Ergebnisse: 31 Augen von 19 Patienten wurden ausgewertet. Der präoperative Visus (logMAR) betrug 0,41 Standardabweichung-SD 0,23), der postoperative bestkorrigierte Visus 0,01 (SD 0,07). Die Differenz zwischen der ausgewählten und der RBF-Hill IOL betrug im Mittelwert 0,35 (SD 0,3) Der Unterschied zwischen dem refraktiven Ergebnis und der Zielrefraktion betrug 0,57 (median 0,5). Der Unterschied zwischen dem RBF-Hill kalkulierten Ergebnis und der Zielrefraktion betrug 0,63 (median 0,5). Es bestand keine statistisch signifikante Differenz zwischen den beiden Unterschieden.

Schlussfolgerungen: Die individualisierte IOL-Auswahl mit herkömmlicher Formel kann zurzeit vergleichbaren Ergebnissen mit künstlichen Intelligenz Formel liefern. Künstliche Intelligenz basierte Formeln können eventuell größere Präzision bei der IOL-Berechnung anbieten. Eine Auswertung bei einer größeren Patientengruppe wird geplant.