Article
Minimal-invasive Behandlung der Dupuytren-Erkrankung: Kollagenase vs. PNF
Search Medline for
Authors
-
Eva-Maria Baur
- Praxis für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, Murnau, Deutschland
-
Robert Zimmermann
- Klinik Plastis., Rekonstruk, und Ässthetische Chirurgie, Innsbruck, Österreich
-
Verena Müller
- Klinik Plastis., Rekonstruk, und Ässthetische Chirurgie, Innsbruck, Österreich
-
Waltraud Mair
- Klinik Plastis., Rekonstruk, und Ässthetische Chirurgie, Innsbruck, Österreich
-
Benita Ulderigo
- Klinik Plastis., Rekonstruk, und Ässthetische Chirurgie, Innsbruck, Österreich
| Published: | September 21, 2015 |
|---|
Outline
Text
Fragestellung: In unserer Klinik haben wir die Patienten mit Ergebnissen nach minimal-invasiver Behandlung der Dupuytren’schen Erkrankung nachuntersucht.
Seit 2011 ist die Behandlung mit Kollagenase (Xiapex) in Europa verfügbar. Mit dieser minimal-invasiven Methode erlebte auch die alt-herkömmliche Therapieoption der perkutanen Nadelfasziotomie (PNF) eine „Renaissance“.
Das Ziel der prospektiven, nicht-randomisierten Studie war die Unterschiede der beiden Behandlungsoptionen nach 12, 18, 24 Monaten herauszufinden
Methodik: ln unserer Klinik werden beide Optionen angeboten und durchgeführt und gemeinsam mit dem Patienten die Entscheidung für Xiapex oder PNF gefällt. Seit mehr als 2 Jahren wird dies so durchgeführt und die Patienten nachkontrolliert nach 3Wochensowie 3,6,12,18,24 Monaten. Es wird die Handfunktion, Narbenbildung, Rezidiv (Zunahme der Kontraktur im Vergleich zu 3 Wochen postop. um mind 20°) beurteilt
Folgende Patienten konnten nachuntersucht warden:
- Xiapex : 12 M postop. - 25 Pat.; 18 M postop. - 16 Pat.; 24 M postop. - 13 Pat.
- PNF: 12 M postop. - 30 Pat. ; 18 M postop. - 19 Pat- ; 24 M postop. - 18 Pat.
Die Nachbehandlung beinhalten Dehnungsübungen durch den Patienten selbst und die Anpassung einer Nachtlagerungsschiene für mindestens 6 Wochen. Eine spezielle Handtherapie wurde nicht durchgeführt
Ergebnisse: Wir berichten über unsere Ergebnisse aus beiden Gruppen. Wir konnten keinen wesentlichen Unterschied feststellen. Allerdings erlaubt der NU-Zeitraum von 24 Monaten natürlich nur eine eingeschränkte Aussage. Wir berichten auch über die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Behandlungsmethoden.
Schlussfolgerung: Beide Methoden stellen eine gute minimal-invasive Behandlungsoption dar und wird seitens der Patienten nicht zuletzt wegen der geringen Einschränkung nach Behandlung gerne wahrgenommen.
