gms | German Medical Science

50. Tagung der Bayerischen Urologenvereinigung und der Österreichischen Gesellschaft für Urologie und Andrologie

02.05. - 04.05.2024, München

Artikel

Artikel empfehlen

Magnetresonanztomographie beim Prostatakrebs-Screening: Eine systematische Review und Metaanalyse

Meeting Abstract

Suche in Medline nach

  • presenting/speaker Tamás Fazekas - Medizinische Universität Wien, Wien, Österreich; Semmelweis Universität, Budapest, Ungarn
  • Sung Ryul Shim - Department of Biomedical Informatics, College of Medicine, Konyang University, Daejeon, Republic of Korea
  • Giuseppe Basile - Vita-Salute San Raffaele University, Milan, Italy
  • Michael Baboudjian - Department of Urology, APHM, North Academic Hospital, Marseille, France
  • Tamás Kói - Budapest University of Technology and Economics, Budapest, Hungary
  • Guillaume Ploussard - Department of Urology, La Croix du Sud Hospital, Quint Fonsegrives, France
  • Veeru Kasivisvanathan - Division of Surgery and Interventional Science, University College London, London, United Kingdom
  • Juan Gómez Rivas - Department of Urology, Hospital Universitario La Paz, Madrid, Spain
  • Giorgio Gandaglia - Vita-Salute San Raffaele University, Milan, Italy
  • Tibor Szarvas - Semmelweis Universität, Budapest, Ungarn; Department of Urology, University of Duisburg-Essen and German Cancer Consortium (DKTK)-University Hospital Essen, Essen, Germany
  • Ivo G. Schoots - Department of Radiology and Nuclear Medicine, Erasmus MC Cancer Institute, University Medical Centre, Rotterdam, The Netherlands; Department of Radiology, Netherlands Cancer Institute, Amsterdam, The Netherlands
  • Roderick C. N. van den Bergh - Department of Urology, St. Antonius Hospital, Utrecht, The Netherlands; Department of Urology, Erasmus MC, Rotterdam, The Netherlands
  • Michael S. Leapman - Department of Urology, Yale School of Medicine, New Haven, USA
  • Péter Nyirády - Semmelweis Universität, Budapest, Ungarn
  • Shahrokh F. Shariat - Department of Urology, University of Texas Southwestern, Dallas, USA; Department of Urology, Second Faculty of Medicine, Charles University, Prague, Czech Republic; Hourani Center for Applied Scientific Research, Al-Ahliyya Amman University, Amman, Jordan; Karl Landsteiner Institute of Urology and Andrology, Vienna, Austria; Research Center for Evidence Medicine, Urology Department, Tabriz University of Medical Sciences, Tabriz, Iran
  • Pawel Rajwa - Department of Urology, Medical University of Silesia, Zabrze, Poland

Bayerische Urologenvereinigung. Österreichische Gesellschaft für Urologie und Andrologie. 50. Tagung der Bayerischen Urologenvereinigung und der Österreichischen Gesellschaft für Urologie und Andrologie. München, 02.-04.05.2024. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2024. Doc24urobay48

doi: 10.3205/24urobay48, urn:nbn:de:0183-24urobay489

Veröffentlicht: 26. April 2024

© 2024 Fazekas et al.
Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). Lizenz-Angaben siehe http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Gliederung

Text

Einleitung: Die Prostata-Magnetresonanztomographie (MRT) wird zunehmend in den Früherkennungspfad des Prostatakrebses (PCa) integriert. Unser Ziel war es, die vorhandenen Belege bezüglich der Screening-Pfade, die MRT mit gezielter Biopsie einbeziehen, systematisch zu bewerten und ihren diagnostischen Wert im Vergleich zum prostata-spezifischen Antigen-basierten (PSA) Screening mit systematischer Biopsie-Strategie zu beurteilen.

Methoden: PubMed/Medline, Embase, Cochrane/Central, Scopus und Web of Science wurden bis Mai 2023 abgefragt. Randomisierte klinische Studien und prospektive Kohortenstudien waren geeignet, wenn sie Daten zur diagnostischen Nützlichkeit der Prostata-MRT im Kontext des PCa-Screenings berichteten. Extrahiert wurden die Anzahl der gescreenten Personen, Biopsie-Indikationen, durchgeführte Biopsien, klinisch signifikanter PCa (csPCa) definiert als International Society of Urological Pathology (ISUP) Grad≥2 und unbedeutender (ISUP1) PCa. Das primäre Ergebnis war die csPCa-Erkennungsrate, sekundäre Ergebnisse umfassten die Erkennungsrate von klinisch unbedeutendem PCa, Raten der Biopsie-Indikationen und der positiven Vorhersagewert für die Erkennung von csPCa. Der generalisierte gemischte Effektansatz mit gepoolten Odds-Ratios (OR) und Zufallseffektmodellen wurde verwendet, um die MRT-basierten und PSA-only Screening-Strategien zu vergleichen. Separate Analysen wurden durchgeführt, basierend auf dem Zeitpunkt der MRT (primär/sequenziell nach PSA-Test) und dem Cut-off (Prostata-Bildgebung-Berichterstattung und Daten-System (PI-RADS) ≥3 oder ≥4) für die Biopsie-Indikation.

Ergebnisse: Wir synthetisierten Daten von 80.114 Männern aus 12 Studien. Verglichen mit dem Standard-PSA-basierten Screening war der MRT-Pfad (sequenzielles Screening, PI-RADS≥3 Cut-off für Biopsie) bei positiven Testergebnissen mit höheren Chancen auf csPCa verbunden (OR: 4,15, 95%-KI: 2,93-5,88, p≤0,001), verringerten Chancen auf Biopsien (OR: 0,28, 95%-KI: 0,22-0,36, p≤0,001) und auf die Erkennung von unbedeutendem Krebs (OR: 0,34, 95%-KI: 0,23-0,49, p=0,002), ohne signifikante Unterschiede in der Erkennung von csPCa (OR: 1,02, 95%-KI: 0,75-1,37, p=0,86). Die Einführung eines PI-RADS≥4 Schwellenwerts für die Auswahl von Biopsien führte zu einer weiteren Reduzierung der Chancen, unbedeutenden PCa zu erkennen (OR: 0,23, 95%-KI: 0,05-0,97, p=0,048) und durchgeführte Biopsien (OR: 0,19, 95%-KI: 0,09-0,38, p=0,01), ohne Unterschiede bei der csPCa-Erkennung (OR: 0,85, 95%-KI: 0,49-1,45, p=0,22).

Schlussfolgerung: Die Integration von MRT in PCa-Screening-Pfade reduziert die Anzahl unnötiger Biopsien und die Überdiagnose von unbedeutendem PCa, während sie die Erkennung von csPCa im Vergleich zum PSA-only Screening beibehält.