gms | German Medical Science

94. Versammlung des Vereins Rhein-Mainischer Augenärzte

Verein Rhein-Mainischer Augenärzte

31.10.2021, Koblenz

Berechnung der Intraokularlinsen(IOL)-Stärke bei Patienten mit vorheriger SMILE (Small Incision Lenticule Extraction) zur Behandlung der Myopie: ein theoretischer Vergleich der refraktiven Vorhersage unter Verwendung neuerer IOL-Berechnungsformeln mit und ohne Total Keratometry (TK) und der Ray-Tracing-Software OKULIX

Meeting Abstract

Suche in Medline nach

  • Anouar Meziane Elotmani - Marburg
  • W. Sekundo - Marburg

Verein Rhein-Mainischer Augenärzte. 94. Versammlung des Vereins Rhein-Mainischer Augenärzte. Koblenz, 30.-30.10.2021. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2021. Doc21rma18

doi: 10.3205/21rma18, urn:nbn:de:0183-21rma183

Veröffentlicht: 12. November 2021

© 2021 Elotmani et al.
Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel und steht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution 4.0 License (Namensnennung). Lizenz-Angaben siehe http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.


Gliederung

Text

Hintergrund: Ziel dieser prospektiven Studie war es, die Präzision verschiedener Formeln zur Berechnung der IOL nach vorheriger SMILE in Bezug auf die Varianz des Vorhersagefehlers (PE=Prediction error) zu vergleichen. Dabei wurden insbesondere die Barrett True K- und die Haigis TK-Formel mit der Ray-Tracing Software Okulix verglichen.

Methode: 98 Augen von 49 Patienten, die sich einer bilateralen SMILE (Sphärisches Äquivalent auf kornealer Ebene: -4,33 +- 2,00 D (Dioptrien), min. -0,74 D, max. -8.78 D) unterzogen, wurden analysiert. Die Messungen umfassten die IOL-Berechnung vor und nach SMILE. Die Differenz zwischen der vorhergesagten Refraktion vor und nach SMILE mit der gleichen IOL-Stärke wurde als IOL-Differenz (IOL-Diff) definiert und die durch SMILE induzierte Refraktionsänderung wurde als SMILE-Differenz (SMILE-Diff) definiert. Die Differenz SMILE-Diff - IOL Diff wurde als der Vorhersagefehler (PE) definiert und sollte im Idealfall gleich 0 sein.

Ergebnisse: Die mittleren numerischen Vorhersagefehler der Formeln reichten von -0,655 bis 0,002 D. Die Varianzen der numerischen Vorhersagefehler der Formeln reichten von 0,171 D2 bis 0,332 D2. Die PE-Varianz von Okulix war signifikant niedriger im Vergleich zu Barrett True-K (0,205 D2 vs. 0,322 D2, p=0,01). Es gab keine signifikanten Unterschiede der PE-Varianzen von Okulix und Haigis-TK (0,205 D2 vs. 0,177 D2, p=0,564). Die PE-Varianzen von Haigis-L und Barrett True-K waren ebenfalls nicht signifikant unterschiedlich (0,301 vs. 0.322, p=0,658). Die mittleren absoluten Vorhersagefehler betrugen 0,344 D, 0,353 D, 0,511 D und 0,715 D und die mittleren numerischen Vorhersagefehler betrugen 0,002 D, -0,069 D, -0,207 D und -0,655 D für Okulix, Haigis mit TK, Barrett True-K und Haigis-L.

Schlussfolgerungen: Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Haigis in Kombination mit TK, Okulix und Barrett True-K gute Möglichkeiten bieten, um das Risiko einer möglichen postoperativen Hyperopie nach IOL-Implantation bei Augen nach SMILE zu reduzieren. Die Ergebnisse von Haigis-TK waren mit Okulix vergleichbar.