gms | German Medical Science

Nach Jahrzehnten der Verbesserung von Gesundheit und Wohlbefinden stellt der Klimawandel eine der größten Bedrohung für die menschliche Gesundheit im 21. Jahrhundert dar. Eine besondere Herausforderung für Entscheidungsträger:innen ist daher die Priorisierung von Maßnahmen, welche sowohl zum Schutz als auch zur Förderung der Gesundheit der Bevölkerung im Kontext des Klimawandels beitragen. Dabei sollte der Fokus insbesondere auf Risikogruppen und deren Schutz durch diese Maßnahmen liegen. Ziel des Projektes PHONIC (Public Health Operations for Climate Action - Development of a Framework to Identify Priority Operations) ist die Bewertung und Priorisierung von Public Health Maßnahmen zur Mitigation und Anpassung an den Klimawandel [1].

Zu diesem Zweck wurden folgende Schritte durchgeführt:

1.

Identifizierung von Zusammenhängen zwischen Public Health-Maßnahmen und Maßnahmen zur Mitigation und Anpassung an den Klimawandel durch einen Scoping Review;

2.

Weiterentwicklung eines bestehenden Rahmenwerkes der WHO zur allgemeinen Klassifizierung von Maßnahmen für klimaresiliente und treibhausgasarme Gesundheitssysteme [2], so dass auch Maßnahmen der Essential Public Health Functions (EPHFs) [3] adäquat abgebildet werden;

3.

Entwicklung von Indikatoren für die Governance-Komponente des Rahmenwerks und Identifizierung von Gute Praxis-Beispielen für jeden Indikator durch Desk Review und Stakeholder-Konsultation;

4.

Pilotierung der Governance-Komponente in Deutschland und Kenia durch Situationsanalyse, Benchmarking und Priorisierung weiterer Handlungsempfehlungen durch ein Stakeholder-Panel. Das methodische Vorgehen orientiert sich an validierten Vorgehensweisen zur Bewertung von Politikmaßnahmen bei Ernährungsumgebungen [4].

Im Rahmen dieses Beitrags werden erste Ergebnisse aus Schritt IV der Pilotierung in Deutschland präsentiert. Dazu wurde eine detaillierte Situationsanalyse für den Bereich Governance im Kontext von Klima und Gesundheit auf Bundes- und Landesebene durchgeführt. In einem Stakeholder-Workshop mit Vertreter:innen aus Wissenschaft, Verwaltung und Praxis ist die Situation in Deutschland mit internationalen (Gute) Praxis-Beispielen verglichen und deren Umsetzungsstand entsprechend bewertet worden (Benchmarking). Basierend auf den identifizierten Lücken wurden Handlungsvorschläge formuliert und anhand ausgewählter Kriterien priorisiert.

Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Autoren geben an, dass ein positives Ethikvotum vorliegt.