gms | German Medical Science

Die Exzessmortalität, die im Durchschnitt verlorenen Lebensjahre von an COVID-19 verstorbenen Personen sowie der Rückgang der Lebenserwartung sind zentrale Parameter für die Bewertung des Sterblichkeitsgeschehens während der Pandemie. Das Ziel dieses Beitrags ist es, darzustellen, wie methodische Entscheidungen zu einer erheblichen Varianz bei der Schätzung dieser Parameter geführt haben [1].

Die Zahl der an COVID-19 Gestorbenen ist aufgrund der definitorischen Probleme kaum geeignet, die gesundheitlichen Folgen der Pandemie zu bewerten. Ein besser geeigneter Parameter ist die Exzess-Mortalität. Obwohl nur verhältnismäßig wenige Variablen zu ihrer Schätzung erforderlich sind, variierten die publizierten Ergebnisse zur Exzess-Mortalität erheblich. Beispielsweise lagen publizierte Schätzungen für die Zahl der Exzesstoten in fünf nordeuropäischen Staaten zwischen 14779 und 37708 [2]. Generell unterscheiden sich die Schätzungen durch eine Reihe legitimer, subjektiver methodischer Entscheidungen. Dazu gehört unter anderem die Wahl der Referenzperiode, die dazu dient, die Zahl der für die betrachteten Pandemiejahre erwarteten Todesfälle zu berechnen unter der Annahme, dass keine neuen, das Mortalitätsgeschehen bestimmenden Einflussfaktoren auftreten. Von besonderer Relevanz ist die Methode der Fortschreibung der Mortalitätsraten aus dem Referenzzeitraum (z.B. durch Verwendung des Mittelwerts oder Benutzung von Spline-Funktionen). Weitere relevante Faktoren sind die Länge der Indexperiode, für die eine Aussage zur Exzess-Mortalität gemacht werden soll, und der Umgang mit ungewöhnlichen Ereignissen in der Referenzperiode (z.B. Hitzewellen).

Auch die Fragen, wie viele Lebensjahre an COVID-19 Verstorbene verloren haben, und wie stark sich die Lebenserwartung während der Pandemie verändert hat, werfen methodische Fragen auf. Einer Publikation im Ärzteblatt zufolge verlor eine an COVID-19 verstorbene Person 9,6 Jahre [3]. Diese Berechnung ignorierte die Vorerkrankungen und hohe Vulnerabilität der Verstorbenen und die Interpretation implizierte, dass die Zahl der verlorenen Lebensjahre jemals Null sein könnte. Für den Rückgang der Lebenserwartung wurden für europäische Länder Ergebnisse publiziert, die von wenigen Tagen bis zu mehreren Monaten reichten [4], [5]. Ein hoher Wert ergibt sich dabei, wenn bei der Erstellung von Sterbetafeln die Sterbewahrscheinlichkeiten für die einzelnen Altersstufen für die gesamte Lebensspanne angesetzt werden, was formal korrekt ist, aber die Annahme impliziert, dass Menschen ihr gesamtes Leben unter Pandemiebedingungen verbringen.

Um die Schätzungen der genannten Parameter weniger von zwar legitimen, aber doch oft subjektiven Entscheidungen abhängig zu machen, könnte eine Schlussfolgerung darin bestehen, von vornherein die Ergebnisse mehrerer Berechnungen zu veröffentlichen, die der Spannweite der möglichen Vorgehensweisen Rechnung tragen.

Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Autoren geben an, dass kein Ethikvotum erforderlich ist.