gms | German Medical Science

Hintergrund: Aus Sicht kritischer Gesundheitskompetenz (KGK) sollten Kommunen die notwendige Kapazität haben, um vor Ort die gesellschaftlichen Determinanten der Gesundheit zu gestalten [1]. KGK ist eng mit dem Konzept der kommunalen Kapazitätsentwicklung (engl. Capacity Building) verwoben. Dieses zielt darauf ab, Kommunen zu befähigen, sich selbst zu organisieren, zu mobilisieren und zu koordinieren, um präventive Maßnahmen zu implementieren und gesundheitliche Probleme oder soziale Herausforderungen in der Kommune zu adressieren. Dabei umfasst Capacity Building den Aufbau von Ressourcen, Fähigkeiten und Kompetenzen innerhalb einer Kommune, um PGF-Maßnahmen erfolgreich umzusetzen und nachhaltige Verbesserungen zu erzielen. Obwohl sich in der kommunalen PGF zunehmend Ansätze zur Kapazitätsentwicklung z. B. in Form von Präventionsketten oder dem weltweiten Programm Communities That Care (CTC) verbreiten, sind diese in Deutschland noch kaum erforscht. Der Beitrag geht der Frage nach, wie verschiedene Facetten kommunaler Kapazität für PGF in ausgewählten deutschen Städten und Gemeinden ausgeprägt sind und ob die COVID-Pandemie die kommunale PGF beeinflusste.

Methoden: Die von 4/2020 bis 12/2023 BMBF-geförderte CTC-EFF-Studie [2], [3] ist eine konzeptuelle Replikationsstudie der Community Youth Development Study (CYDS) [4]. Für diese nicht-randomisierte cluster-kontrollierte Studie wurden zu Studienbeginn je 21 CTC- und a-priori gematchte Vergleichskommunen aus Niedersachsen, Baden-Württemberg, Bayern und Rheinland-Pfalz rekrutiert. Aufgrund hoher und selektiver Drop-outs wurde das 1:1-Matching der Kommunen ex-post aufgehoben. Datenbasis für diese Analyse ist die von 06/2023 bis 12/2023 durchgeführte zweite Welle einer Befragung kommunaler Schlüsselpersonen (z. B. Bürgermeister:innen, Schulleitungen, Jugendhilfeeinrichtungen). Mittels telefonischer und Onlinebefragungen wurden Daten zu den lokalen Rahmenbedingungen und der kommunalen Kapazität für PGF erhoben. Das verwendete Erhebungsinstrument wurde von der CYDS entwickelt und im Rahmen der CTC-EFF-Studie für Deutschland übersetzt, adaptiert und validiert [5]. Die Daten wurden deskriptiv analysiert.

Ergebnisse: Insgesamt nahmen 235 lokale Schlüsselpersonen aus 30 Städten und Gemeinden in Niedersachsen, Rheinland-Pfalz und Baden-Württemberg an der Befragung teil. Kapazitätsaspekte, die in den meisten Kommunen ein gutes Level haben, sind Problemlösefähigkeit der Kommune, interorganisationaler Informationsaustausch sowie Rückhalt seitens der Bürger:innen. Defizite weisen Kommunen in der strategischen PGF-Planung, Verknüpfung und Koordination von PGF-Maßnahmen, Ressourcenausstattung, interorganisationales Teilen von Ressourcen, evidenzbasiertes Vorgehen sowie Öffentlichkeitsarbeit zu den lokalen Angeboten auf. Die Corona-Pandemie hatte in den meisten Kommunen einen großen Einfluss auf die PGF-Arbeit. Es finden sich Hinweise auf Nachholeffekte in der Umsetzung von PGF-Maßnahmen.

Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse offenbaren einige Stärken und viele Schwächen in der kommunalen Kapazität für PGF. Um die kritische Gesundheitskompetenz der Kommunen zu steigern, sollten wirksame Ansätze zur Kapazitätsentwicklung genutzt werden. Es sollte insbesondere der systematische Ausbau integrierter Gesamtstrategien kommunaler PGF in Deutschland gefördert werden. Die Generalisierbarkeit der Ergebnisse ist limitiert, da die Ergebnisse nicht auf einem für Deutschland repräsentativen Kommunen-Sample basieren und sich inhaltlich auf den Bereich der PGF bei Heranwachsenden fokussieren. Es besteht daher weiterhin Forschungsbedarf zur untersuchten Thematik.

Die Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Autoren geben an, dass ein positives Ethikvotum vorliegt.