gms | German Medical Science

Hintergrund: Systematische Übersichtsarbeiten zu prognostischen Fragestellungen gewinnen an Bedeutung für die klinische Praxis. Empfehlungen und Instrumente für eine umfassende Literaturrecherche, für die Qualitätsbeurteilung der Primärstudien, für die Beurteilung der Güte der Prognosemodelle und für die Zusammenfassung der extrahierten Daten anhand meta-analytischer Methoden wurden etabliert, werden aber stetig weiterentwickelt.

Methoden: Sowohl die Cochrane Prognosis Methods Group, Webseiten von einschlägigen Institutionen als auch aktuelle Veröffentlichungen wurden gescannt, um einen möglichst aktuellen Überblick über vorhandene praktische Anleitungen zusammenzustellen. Dabei lag der Schwerpunkt auf (i) der Differenzierung verschiedener Ansätze für prognostische Fragestellungen, (ii) der Beurteilung der Qualität von prognostischen Studien, (iii) den vorwiegend verwendeten meta-analytischen Ansätzen und (iv) der Limitationen von prognostischen systematischen Übersichtsarbeiten.

Zusammenfassung: Der vorliegende Beitrag fasst den aktuellen Stand zur Bearbeitung von prognostischen Fragestellungen in systematischen Übersichtsarbeiten zusammen. Der Blick auf die klinische Praxis steht dabei im Vordergrund. Eine wesentliche Limitation besteht in der mangelhaften Berichterstattung von prognostischen Studien.

Systematic reviews of prognostic studies are becoming increasingly important in evidence-based medicine. Guidelines for a comprehensive literature search, the quality assessment of primary studies, the assessment of prognostic models and the summary of extracted data by meta-analytical methods have been established but are still under development.

Methods: The Cochrane Prognosis Methods Group, various websites of relevant institutions performing a broad range of systematic reviews as well as recent relevant publications were scanned in order to collect the most actual practical guidance on systematic reviews of prognosis. The main focus lay (i) on distinguishing between different sorts of review questions with respect to prognosis, (ii) on listing relevant tools to assess the quality of prognostic studies, (iii) on identifying common meta-analytical approaches, and (iv) on addressing limitations of a systematic review of prognosis.

Conclusion: The present contribution aims to summarize the current standards to deal with prognostic studies in systematic reviews. A main limitation in these reviews is the poor reporting standards in prognostic studies.