gms | German Medical Science

Einleitung: Meta-Analysen aggregieren Effektschätzer mehrerer Studien. Für binäre Endpunkte mit seltenen Ereignissen wird die Peto Odds Ratio (POR) Methode zur Schätzung von relativen Effekten empfohlen [1], [2]. In Simulationsstudien zeigte sich jedoch, dass der POR Schätzer bei großen Effekten oder ungleichen Gruppengrößen das wahre Odds Ratio (OR) stark verzerrt schätzt [3]. Dieses Simulationsergebnis legt die Vermutung nahe, dass der POR Schätzer - auch bei seltenen Ereignissen - bei ansteigender Fallzahl nicht gegen das wahre OR konvergiert. Das Ziel unserer Arbeit ist die Untersuchung des Grenzwertes des POR Schätzers und dessen Abweichung zum wahren OR [4].

Material und Methoden: Wir haben den Grenzwert (für steigende Fallzahl) des POR Schätzers im Falle einer Studie mit binärem Endpunkt hergeleitet [4]. Darüber hinaus untersuchten wir, in welchen Situationen der POR Grenzwerte und das wahre OR ähnlich genug sind, um das POR als Effektschätzer für das wahre OR einzusetzen [4].

Ergebnisse: Es konnte gezeigt werden, dass der hergeleitete Grenzwert des POR Schätzers nicht dem wahren OR oder relativen Risiko (RR) entspricht. Für unterschiedliche Basisrisiken und Gruppengrößenverhältnisse wurden Grenzen für die Effektstärke des POR hergeleitet, innerhalb derer die Verwendung des POR als Effektschätzer des OR zu einer weitgehend unverzerrten Schätzung führt.

Diskussion: Das POR kann also als eigenständiges Effektmaß angesehen werden. Aufgrund der starken Abhängigkeit des POR von dem Gruppengrößenverhältnis, ist eine eigenständige Interpretation des POR in der Praxis nicht sinnvoll. Die Verwendung des POR als Schätzer für das OR ist jedoch innerhalb der hergeleiteten Grenzen weitgehend unverzerrt und somit sinnvoll.