gms | German Medical Science

Fragestellung/Zielsetzung: Das Berliner Global Rating (BGR) wurde zur Bewertung von Gesprächskompetenz von Medizinstudierenden entwickelt und für den deutschsprachigen Raum adaptiert [1], [2]. Seither wird sie an einigen deutschen Fakultäten zur Kommunikationsbewertung von Studierenden eingesetzt. Durch die Anwesenheit von prüfenden Personen wird allerdings die Authentizität des Arzt-Patienten-Gesprächs beeinflusst. Anhand dieser Studie wollen wir überprüfen, ob sich mithilfe des BGR eine beobachterbasierte Kommunikationsbewertung durch Prüfende anhand von videographierten Anamnesegesprächen erreichen lässt und ermitteln die psychometrischen Eigenschaften des Instruments.

Methoden: Im Verbundprojekt ÄKHOM (Ärztliche Kompetenzen: Hamburg-Oldenburg-München) [3] haben die teilnehmenden Studierenden in der ärztlichen Rolle jeweils fünf Gespräche mit Schauspielpatient*innen geführt, die videographiert wurden. Anschließend wurde die Empathie in der Gesprächsführung von den Simulationspatient*innen mittels des validierten Fragebogens CARE (consultational and relational empathy) bewertet. Insgesamt liegen 335 Video-Gesprächssequenzen von 67 Studierenden von fortgeschrittenen Medizinstudierenden vor. Zwei unabhängige und verblindete Raterinnen bewerteten die Kommunikationskompetenz mit dem BGR. Das Instrument bildet eine globale Bewertung mittels der vier Unterskalen Empathie, Struktur, verbale und nonverbale Kommunikation auf 5-stufigen Likert-Skalen ab, die anschließend addiert werden (minimale Punktzahl: 4, maximale Punktzahl: 20). Statistisch wurden die Interrater-Reliabilität sowie die konvergente Validität anhand der Korrelation von CARE und BGR ermittelt. Für die divergente Validität ermittelten wir die Korrelation mit der Anwendung von klinischem Wissen gemessen durch acht Clinical Reasoning Indikatoren (z. B. Konkretisieren von Symptomen) auf 5-stufigen Likert-Skalen und BGR.

Ergebnisse: Die Gesprächskompetenz von 67 Studierenden ging in die Analyse ein. Hiervon waren 39 weiblich (58,2%) und 41 Studierende (61,2%) befanden sich im praktischen Jahr. Das mittlere Alter betrug 26,1±2,2 Jahre. Die mittlere Punktzahl auf dem BGR lag bei 14,8±2,6. Die Interrater-Reliabilität (Intraklassenkorrelation) des BGR lag bei .873. CARE und BGR korrelierten signifikant (r=.796 mit p<.001). Clinical Reasoning Indikatoren und BGR korrelierten nicht (r=.146, p=.252).

Diskussion: Das BGR weist konvergente Validität zum CARE auf, was bedeutet, dass Empathie und Kommunikationskompetenz kohärieren. Die Fähigkeit des Clinical Reasonings und die mittels BGR gemessene Kommunikationskompetenz korrelieren nicht, was divergente Validität zeigt. Die Interrater-Reliabilität des Instruments ist zufriedenstellend.

Take home messages: Das Berlin Global Rating ist zur beobachterbasierten Bewertung von Gesprächskompetenz anhand von Videosequenzen geeignet.